Ухвала суду № 56473848, 18.02.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/762/15-ц

2/622/64/2016

УХВАЛА

іменем України

18.02.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - суддіШабас О.С.,

за участю секретаря Федорової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача відділення № 579 ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припинення правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням та визнання припинення поруки та застави майна у звязку з припиненням основного зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11063852000 від 25.10.2006 року. Визнати виконаним у повному обсязі зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки від 25.10.2006 року № 52949, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з виконанням основного зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 25.10.2006 року № 11063852000. Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№ витягу 33514376 запис 3955568 від 26.10.2011 року (контрольна сума 72619ВА090), яка здійснена на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 25.10.2006 року № 11063852000 та зняти заборону на відчуження зазначеного майна транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель SUPER В, рік випуску 2006, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 23.12.2014 року, про заміну сторони у справі правонаступником, в якому просила замінити відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13). Залучити АТ «УкрСиббанк» до розгляду справи в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Своє клопотання мотивувала тим, що 20 квітня 2015 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу № 17, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11063852000 від 25.10.2006 року, позичальником за яким є ОСОБА_1

До клопотання додано копію договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року, копію акта приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року, копію Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року.

На судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 що діє на підставі довіреності від 23 грудня 2014 року, не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про заміну відповідача правонаступником за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 на судове засідання також не зявилися. Від позивача надійшли письмові заперечення щодо заміни відповідача у справі правонаступником, а також клопотання про залучення в якості співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Позивач мотивує це тим, що підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва має бути пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. При цьому передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії, факторингу) не є правонаступництвом. Зважаючи на це просить залучити до участі у справі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в якості співвідповідача.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі сторін та інших учасників.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У ст. 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною 1ст. 37 ЦПК Українивстановлено те, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництвоце заміна сторони або третьої сторони (правопопередником) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і правонаступник продовжує участь у цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Врахувавши позицію сторін, викладену у клопотанні та заперечннях, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» не підлягає задоволенню, з огляду на те, що позовом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача і саме позивач обирає відповідача, який має відповідати перед судом за порушене право позивача. Крім того, заміна відповідача відбувається лише за клопотанням позивача, якщо позов предявлено до неналежного відповідача. Водночас, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідача вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України,ст. 33, ч. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про заміну відповідача правонаступником відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Судове засідання призначити на 05.04.2016 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас