Вирок № 56473812, 11.03.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/141/16-к

провадження № 1-кп/620/27/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря Оданець С.В.,

прокурора відділу ОСОБА_1,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12016220290000005 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.01.2016 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи в учительській Зачепилівського ліцею, який розташований за адресою: сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вул. Радянська, 36, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скоїла крадіжку з сумки ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 120 грн., та мобільного телефону марки Nokia « 301 DuaI Sim». Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 820 від 08.02.2016 року вартість мобільного телефону складає 607 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки на загальну суму 727 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинна нести ОСОБА_2 а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Застосувати ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Сторони узгоджують, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, Претензій матеріального характеру до підозрюваної ОСОБА_2 не має. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 29 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу ОСОБА_1 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала, що проти затвердження угоди про примирення укладеної 29 лютого 2016 року між нею та ОСОБА_2 не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України віднесені до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1,ч.2 ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є процесуальні витрати повязані за проведення експертизи від 08.02.2016 року № 820 у розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд.,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12016220290000005.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 лютого 2016 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Речові докази мобільний телефон марки Nokia « 301 DuaI Sim», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_3

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 витрати за залучення експерта відповідно до калькуляції про проведення експертизи в сумі 184,14 грн., (сто вісімдесят чотири грн.., 14 коп.), які перерахувати на код доходів 24060300,: р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 151011. УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харків.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5