Ухвала суду № 56473589, 15.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/644/15-ц

Провадження № 22ц/782/15/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Назарової М.В., Лісіциної А.І.

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку заявупозивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що 03.01.2014 року у будинку АДРЕСА_1 сталося залиття їхньої квартири № 82, внаслідок гасіння пожежі у квартирі № 86, поверхом вище. Квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3 Пожежа у квартирі АДРЕСА_1 сталася внаслідок необережного поводження з вогнем при палінні невідомих осіб.

Позивачі просили стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 18619,08 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року та додатковим рішенням від 23 листопада 2015 року позовні вимоги позивачів задоволено частково. Солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьОСОБА_1, ОСОБА_1 матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2014 року по 31.03.2015 року, включно, у розмірі 18619,08 грн. тобто по 9309,54 грн. кожному.

В частині стягнення з ОСОБА_4 на користьпозивачів моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2016 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року та додаткове рішення від 23 листопада 2015 року змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

10 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2016 року з тих підстав того, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що індекс інфляції в період з лютого 2014 року по квітень 2015 року становить 149,9 %, а ні 1,499 %, як це зазначено в рішенні суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, якщо такі мають місце.

На думку колегії суддів наведені в заяві підстави для виправлення описки в рішенні суду не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

В мотивувальній частині рішення апеляційного суду від 01.03.2016 року з посиланням на довідку Головного управління статистики у Луганській області № 12-18/467 від 21.04.2015 року зазначено, що індекс інфляції на споживчому ринку України за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року становить 149,9 % (т.2 а.с. 111 абзац 14).

У наступному абзаці на вказаному аркуші справи наведено розрахунок суми завданої шкоди з урахуванням зазначено індексу інфляції і ця сума становить 18619,08 грн. (12421 грн. х 1,499).

Тому, описки відносно індексу інфляції за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року в рішенні суду не допущено.

За таких обставин описки в рішенні суду не має.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: