Ухвала суду № 56473229, 24.02.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

415/1222/15-к

1-кс/415/130/15

24.02.15 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., при секретарі Сажиній Ю.О., за участю прокурора Авраменко О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області Ладиченко Ю.О., погоджене з прокурором прокуратури Авраменко О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130240000126, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Привілля Луганської області, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого 07.09.2007 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2014 з Комісарівської ВК № 22 Луганської області по відбуттю строку покарання, а також притягнутого 20.01.2015 до кримінальної відповідальності Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Лисичанському міському суді Луганської області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що на початку січня 2015 року, у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, проник до будинку за АДРЕСА_2 звідки, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «SHARP» модель «14R-SC», вартістю 350 гривень та з печі для обігріву твердим паливом чавунні плити у кількості 7 штук вагою 8 кг кожна, які для потерпілого представляють цінність, як лом чорного металу, загальною вартістю 112 гривень (із розрахунку 2 гривні за 1 кг лому чорного металу), які належать ОСОБА_5, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 462 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому у січня 2015 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, проник до будинку за АДРЕСА_2 звідки, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «PHILIPS» модель «21PT1381/58R» вартістю 500 гривень, музичний центр марки «SHARP» модель «CD-C430T» вартістю 800 гривень, DVD плеєр марки «Сокіл» модель «S-3493» вартістю 150 гривень, металеві сходи вагою 66 кг, які для потерпілого представляють цінність як лом чорного металу, загальною вартістю 132 гривні (із розрахунку 2 гривні за 1 кг. лому чорного металу), які належать ОСОБА_5, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1 582 гривені.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В період з 10.01.2015 по 12.01.2015 у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 звідки, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з печі для обігріву твердим паливом чавунні плити у кількості 6 штук вагою 10 кг кожна, які для потерпілого представляють цінність як лом чорного металу, загальною вартістю 120 гривень та металеві колосники у кількості 5 штук загальною вагою 15 кг, які для потерпілого представляють цінність як лом чорного металу, загальною вартістю 30 гривень (із розрахунку 2 гривні за 1 кг лому чорного металу), горіхи не чищені загальною вагою 40 кг, вартістю 7639 гривень 60 копійок (із розрахунку 190 гривень 99 копійок за 1 кг не чищених горіхів), які належать ОСОБА_6, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 7789 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В середині січня 2015 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4, звідки, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав молочний бідон вартістю 500 гривень, чоловічу зимову куртку, виготовленої зі штучної шкіри чорного кольору вартістю 480 гривень, магнітолу марки «Panasonic» модель «RX-FS410A» вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_7, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1280 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В кінці січня 2015 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4, звідки, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з печі для обігріву твердим паливом чавунні плити у кількості 6 штук вагою 10 кг кожна, які для потерпілого представляють цінність як лом чорного металу, загальною вартістю 120 гривень (із розрахунку 2 гривні за 1 кг лому чорного металу), після чого проник до господарської будівлі, розташованої на території подвір'я за вищевказаної адреси звідки таємно викрали електросверлилку виробництва СРСР модель «С-480Б» вартістю 150 гривень, велосипед марки «Минск» модель 111-321 вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_7, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 620 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В цю ж ніч січня 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель «CS-21H4R» вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_7, спричинивши майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В цю ж ніч січня 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель «CS-21H4R» вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_7, спричинивши майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Дані факти були зареєстровані в матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130240000126 від 16.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за № 12015130240000231 від 02.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за № 12015130240000234 від 03.02.2015 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за № 12015130240000235 від 15.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за № 12015130240000266 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за № 12015130240000345 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за № 12015130240000346 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за № 12015130240000347 від 18.02.2105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.02.2015 вищевказані кримінальні провадження, були об'єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015130240000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України.

20.02.2015, ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, дослідивши письмові матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, є докази, які викладені в наступних матеріалах:

заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2015; протоколі огляду місця події від 02.02.2015, за адресою: АДРЕСА_4 протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.02.2015, яка пояснила, що 02.02.2015 за адресою: АДРЕСА_4, вона виявила зникнення майна, яке належить їй, у зв'язку з чим їй завдана майнова шкода; протоколі допиту свідка ОСОБА_8, від 03.02.2015, яка пояснила, що приблизно в кінці січня 2015 року, вона знаходилася в гостях у ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_5 де у нічний час, вона побачила, як ОСОБА_1 в зальну кімнату заносив телевізор, в корпусі чорного кольору, на її питання де останній узяв телевізор, ОСОБА_1 нічого не відповів. Крім цього, на наступний ранок вона побачила на своєму співмешканцю зимову куртку чорного кольору, якої у нього раніше не було.; протоколі огляду місця події від 03.02.2015 за адресою: АДРЕСА_6, під час якого був присутній ОСОБА_9, який до матеріалів кримінального провадження долучив чоловічу куртку чорного кольору та бензинову косу «Craft-tec», які в ході огляду були оглянуті та вилучені; протоколі допиту свідка ОСОБА_9, від 03.02.2015, який пояснив, що в кінці січня 2015 року, він разом з співмешканкою ОСОБА_8 перебували в гостях у ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_5 де вони разом приймали спиртні напої, так у нічний час ОСОБА_1 та ОСОБА_10 кудись пішли, а повернувшись через деякий час, ОСОБА_10 попрохав його допомогти продати деякі речі чоловіку на ім'я ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 на що останній погодився. Так, він допоміг на велосипеді «Минск» зеленого кольору погрузити поліетиленовий мішок в якому знаходилося чавунні плити з печі, після чого вони разом пішли до чоловіка на імя ОСОБА_11, де продали вищевказані пічні плити у кількості 6 штук. Крім того, ОСОБА_4 подарував в цей вечір йому чоловічу зимову куртку, а також на передодні цього вечора, останній продав йому за 200 гривень бензинову косу «Craft-tec»; протоколі допиту свідка ОСОБА_12, від 03.02.2015, який пояснив, що в січні 2015 року, він декілька раз він придбав у невідомого чоловіка, за адресою: АДРЕСА_5 деякі предмети, а саме: телевізор марки «SHARP» модель «14R-SC», телевізор марки «PHILIPS» модель «21PT1381/58R», телевізор «Samsung CS-21H4R» та електросверлилку «С-480Б». протоколі огляду місця події від 03.02.2015 за адресою: АДРЕСА_6, під час якого був присутній ОСОБА_12, який до матеріалів кримінального провадження долучив телевізор марки «SHARP» модель «14R-SC» та телевізор марки «PHILIPS» модель «21PT1381/58R», телевізор «Samsung CS-21H4R», електросверлилку «С-480Б», та які були оглянуті та вилучені; протоколі пред'явлення особи на впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12, від 05.02.2015, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_4, як особу, яка йому реалізувала вищевказану техніку; протоколі допиту свідка ОСОБА_11, від 14.02.2015, який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_7 у нього знаходиться будинок, який він будує, з цією метою він іноді для себе придбає металеві предмети, так на протязі січня 2015 року, до нього не одноразово зверталися з метою реалізації металевих виробів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які він у них придбав. заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2015; протоколі огляду місця події від 03.02.2015, за адресою: АДРЕСА_3 протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2015, який пояснив, що на початку лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_3, він виявив зникнення майна, яке йому належить, у зв'язку з чим йому завдана майнова шкода; протоколі допиту свідка ОСОБА_13, від 11.02.2015, який пояснив, що приблизно в середині січня 2015 року, до нього за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_8, прийшов ОСОБА_4, який продав йому 40 кг. нечищених горіхів по ціні 25 гривень за 1 кілограм. Так, він йому продав горіхів на загальну суму 1000 гривень: заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2015; протоколі огляду місця події від 03.02.2015, за адресою: АДРЕСА_9; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.02.2015, яка пояснила, що 03.02.2015 за адресою: АДРЕСА_9 вона виявила зникнення майна, яке належить їй, у зв'язку з чим їй завдана майнова шкода; протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, від 21.02.2015 в ході якого останній показав яким чином, вони спільно з ОСОБА_4 вчиняли кримінальні правопорушення

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має місця роботи, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв'язків.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного тяжкого злочину поєднаного з насильством, на даний час в Лисичанському міському суді Луганської області відносно ОСОБА_1 розглядаються матеріали за обвинуваченням останнього в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, крім того 21.01.2015 слідчим суддею Лисичанського міського суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкі умисні злочини знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків за місцем проведення досудового слідства.

При таких обставинах, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризику зазначеного в клопотанні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області Ладиченко Ю.О. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 24.02.2015 до 24.04.2015 включно.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 24.04.2015 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка підлягає внесенню на спеціальний рахунок, не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу розрахунковий рахунок: 37318003000730, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ: 26297948, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із м. Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи.

Дані обов'язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.

Роз'яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Горбатенко

Копію цієї ухвали мені вручено 24 лютого 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено строки і порядок її оскарження.