Постанова № 5647298, 22.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.09 Справа №АС12/44-08. За позовомПрокурора Зарічного району м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 7740 грн. 00 коп.

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача:Луніка О.В., довіреність № 77534/4/10-009 від 15.10.2008р.

від відповідача: не з»явився

Прокурор:Галаєв Р.М.М.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 10.12.2008р. справу було передано від судді Костенко Л.А. на розгляд судді Луговій Н.П., 23.04.2009р. провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 21.05.2009р., 21.05.2009р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2009р.

Суть спору:прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 7740 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, в т.ч. 3800 грн. 00 коп. основний платіж та 3940 00 коп. штрафи та санкції.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець відповідно до свідоцтва № 26320170000012985, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.06.2003р. та знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м.Суми з 09.06.2003р.

У період з 09 серпня 2007р. по 22 серпня 2007р. ДПІ в м.Суми було проведено комплексну планову документальну перевірку своєчасності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов»язкових платежів) ФОП ОСОБА_2 за період з 01.07.2004р по 30.06.2007р.

За результатами проведеної перевірки ДПІ в м.Суми був складений акт №5670/17-1016/2922412832/112 від 27.08.2007р.

Згідно висновків зазначеного акту, в ході проведення перевірки позивачем було виявлено порушення п.п. 3.1.1. п.3.1 ст.3 , п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.7.1п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» внаслідок чого донараховано податку на додану вартість за серпень 2006р. на суму 3800 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, заниження сум податку на додану вартість відбулося в результаті не віднесення відповідачем до складу податкових зобов»язань з податку на додану вартість сум від коштів отриманих на розрахунковий рахунок згідно договору № 1/5 від 23.09.2005р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія» за виконання робіт по збиранню цукрового буряка.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ДПІ в м.Суми було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000171001/0/17-1016/2922412832-57809 від 04.09.2007р. про визначення відповідачеві податкового зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 7740 грн. 00 коп., в т.ч. 3800 грн. 00 коп. основний платіж та 3940 00 коп. штрафи та санкції.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві було направлено першу податкову вимогу за № 1/1059 від 20.09.2007р. та другу податкову вимогу за № 2/1209 від 06.11.2007р.

Згідно ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш зі змінами та доповненнями, заборгованість, що утворилася за відповідачем не підлягає списанню та розстроченню.

Факт заборгованості відповідача в сумі 7740 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема довідкою про заборгованість, податковими вимогами, картками особових рахунків.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача 7740 грн. 00 коп. податкової заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 7740 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, в т.ч. 3800 грн. 00 коп. основного платежу та 3940 00 коп. штрафи та санкції перерахувавши на бюджетний рахунок одержувача р/р 31111029700002, державний бюджет м.Суми, код 23636315 в установі банку УДК у Сумській області, МФО 837013).

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 22.06.2009р.