Ухвала суду № 56472928, 14.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/814/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Дуковський О.Л.

УХВАЛА

14.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року. Посилається на те, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки згідно супровідного листа 21.01.2016 року на адресу ОСОБА_2 було направлено копію вищевказаного рішення, а отримано 26.01.2016 року. Зазначає те, що оскаржуване рішення було ухвалено у відсутності відповідачів - заочно, а тому було подано заяву про скасування заочного рішення із дотриманням процесуальних строків. Копію ухвали про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 отримав 17.02.2016 року. Просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 18 січня 2016 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувсь 29 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ОСОБА_2 проте, що строк пропущено у зв'язку з дотриманням порядку оскарження заочного рішення, судом не беруться до уваги та не є поважними, оскільки в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення (а.с. 81) про отримання ОСОБА_2 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року, в якому чітко визначено порядок та строки оскарження вищевказаного рішення.

Таким чином, вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку не є поважними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання часу ОСОБА_2 звернутися до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у якій вказати поважні підстави для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський