Рішення № 56472893, 02.12.2010, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 2-677/2010 рік

Категорія 47

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року с.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області,

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої

особи Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів про

стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

2 грудня 2010 року позивач змінила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з 7 липня 2010 року призначена піклувальником над неповнолітнім.

Позивач в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу

розглянути за її відсутності, підтримує змінені позовні вимоги, просила суд змінений позов задовольнити (а.с.31).

Відповідач в судове засідання не зявився. З матеріалів виконання ухвали суду встановлено, що відповідач просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає,

проти доводів позивача не заперечує (а.с. 15-23).

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася. З матеріалів виконання

ухвали суду встановлено, що представник третьої особи просить справу розглянути за її

відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує (а.с.25-28).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

7 липня 2010 року розпорядженням голови районної державної адміністрації № 248 ОСОБА_1 призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Із довідки, що була видана Біловодською селищною радою Луганської області вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 гривня та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182,183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Южний, 2«А»/75, працюючого в СК «Про-сто» Страхование» на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь Держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі ч.З ст.81 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на рахунок виконавця:

Отримувач: УДК в Луганській області

Код: 24048193.

Розрахунковий рахунок: 31211259700103.

Банк: УДК в Луганській області.

МФО банку: 804013.

Код платежу: 22050001.

Призначення платежу: Оплата витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодському райсуді.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський