Ухвала суду № 56472672, 25.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8843/14-ц

Номер провадження 2/404/23/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -Галагана О.В.,

при секретарі -Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву позивача про призначення експертизи підтримала та просила її задовольнити, подала аналогічну заяву про призначення експертизи.

Представник ПуАТ «Фідобанк» заперечив проти задоволення вище вказаної заяви, посилаючись на те, що сторони порушують строки розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_4, призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту УСБУ України в Кіровоградській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи виконаний підпис в узгоджувальній заяві на отримання кредиту від 13.08.2008 року Лебеденко Наталією Іванівною, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/8843/14-ц, номер провадження 2/404/23/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/8843/14-ц, номер провадження 2/404/23/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган