Рішення № 56471784, 10.03.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/165/16-ц

Номер провадження 2/341/221/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

10 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10008/062 м. Галич філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.01.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого відділення м. Галич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором від 02.06.2009 року за № 112 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою та за додатковим договором № 1 до договору № 15336 від 15.03.2013 року ТВБВ № 10008/062 м. Галич філії - Івано-Франківського обласного управління відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № 26251500129721 та видано платіжну картку для здійснення обслуговування на умовах укладеного договору та відповідно до правил та тарифів на послуги банку. Кредитний ліміт ОСОБА_1 був виданий в рамках зарплатного проекту на суму 3100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних і сплачується щомісячно. Однак, будучи працівником БуТЕС перейшов на зарплатне обслуговування в інший комерційний банк, а як клієнт нашого банку і надалі мав можливість отримувати кошти, передбачені відповідним договором. Проте з січня 2014 року ОСОБА_1 перестав сплачувати відсотки за користування кредитних коштів та повертав кредит, тому рішенням кредитного комітету від 05.12.2014 року кредит № 112 від 02.06.2009 року наданий позичальнику визнано проблемним. На неодноразові телефонні розмови щодо повернення кредитних коштів та листа-повідомлення про погашення заборгованості ОСОБА_1 ніяк не відреагував і заборгованості не погасив. А тому рішенням кредитного комітету від 10.03.2015 року боржнику, ОСОБА_1 вирішено направити вимогу про відкликання кредиту.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору у разі невиконання будь-якого з зобовязань передбачених договором банк має право направити позичальнику вимогу про відкликання кредиту. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 26.11.2015 року в розмірі 4770,78 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3100,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1065,52 грн., прострочені нараховані доходи 1,21 грн., інфляційні втрати 522,72 грн., а також 3% річних від прострочених сум 81,33 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк.

Представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання на виклики не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення. Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що сторони уклали Договір № 112 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 02.06.2009 року та додатковий договір № 1 до договору № 15336 від 15.03.2013 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 100,00 грн. та видав платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з щомісячною сплатою за користування коштами (а.с.4-8, 9). З копії заяви про відкриття кредитної лінії позичальника вбачається, що ОСОБА_1 погодився на умови договору та з тарифами обслуговування (а.с.12). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4770,78 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3100,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1065,52 грн., прострочені нараховані доходи 1,21 грн., інфляційні втрати 522,72 грн., а також 3% річних від прострочених сум 81,33 грн. (а.с.11).

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.02.1984р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського облуправління ТВБВ № 10008/062 (м. Галич, площа Волі, 7, код ЄДРПОУ 09336500, р/р 37395903) заборгованість за кредитним договором № 112 від 02.06.2009 року, станом на 01.12.2015 року складає розмір 4 770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського облуправління ТВБВ № 10008/062 м. Галич судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3