Ухвала суду № 56471714, 10.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2775/16 Справа № 183/7901/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Рудь В.В.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстнації.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» для звернення з нею до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки Центрального адресного бюро м. Дніпродзержинська відповідач ОСОБА_4 знятий з реєстрації у м. Новомосковську та 08.07.2014 року вибув на постійне проживання в Запорізьку область, тому справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки з зазначеної довідки Центрального адресного бюро м. Дніпродзержинська неможливо встановити адресу проживання відповідача у Запорізькій області

Отже, оскільки згідно довідки з ЦАС останньою відомою адресою його реєстрації є вул. Кирпи, 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, що за територіальною дислокацією віднесено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то позивач відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України правильно звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин ухвала суду першої інтонації від 12.01.2016 року про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» позову підлягає скасуванню, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: