Ухвала суду № 56470456, 15.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3974/16-к

Провадження № 1-кп/200/268/16

УХВАЛА

15 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Зінченко О.С.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/268/16 (кримінальне провадження №12016040640000225), за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно предявленого ОСОБА_2 обвинувачення, 16.01.2016 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №13 по вул. Данила Нечая в м. Дніпропетровську, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої слідством особи придбав речовину масою 0,3261 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,2394 г, яку він незаконно, без мети збуту зберігав при собі, пересуваючись по вулицям міста Дніпропетровська.

16.01.2016 року близько 15 години 50 хвилин біля будинку №13 по вул. Данила Нечая в м. Дніпропетровську в ході проведення профілактичних заходів співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_2, під час огляду якого у останнього було виявлено та вилучено речовину масою 0,3261 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,2394 г, яку він незаконно, без мети збуту придбав та зберігав при собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 16.01.2016 року він близько шістнадцятої години проходив повз будинок 13 по вул. Данила Нечая в м. Дніпропетровську. До нього звернувся малознайомий йому чоловік, який запропонував придбати у нього метамфетамін. Він (ОСОБА_2В.) погодився на цю пропозицію та придбав метамфетамін для власного вживання. Через деякий час його затримали співробітники поліції У вчиненому кається.

Прокурор заявила, що між прокурором та обвинуваченим 29.02.2016 року укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, обвинувачений зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення йому за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, з покладенням на обвинуваченого обовязку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просив затвердити укладену угоду з призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до її умов.

Судом розяснено обвинуваченому ОСОБА_2 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам закону в частині кваліфікації дій обвинуваченого з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується прокурором за ч.1 ст. 309 КК України в придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Разом із тим, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2В обвинувачується у придбанні метамфетаміну, який є психотропною речовиною, а не наркотичним засобом.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Таким чином, згідно умов угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_2 зобовязується визнати себе винним у вчиненні злочину, який він не вчиняв, а саме у придбанні наркотичного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди, укладеної 29.02.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов