Ухвала суду № 56470299, 14.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/23395/14-ц

Провадження № 22-ц/792/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення економічної та бухгалтерської експертизи, з метою встановлення суми боргу, на вирішення якої поставити наступні питання :

яка сума заборгованості (тіло, проценти, пеня, річні) сплачені ОСОБА_4 ПАТ «Укрсиббанк» згідно договору №11274276000 від 21.12.2007 року;

яка сума заборгованості становить відповідача ОСОБА_4 перед позивачем по оплаті тіла кредиту, розмір процентів по кредиту;

визначити суму заборгованості на момент звернення з позовом до суду та суму сплачених процентів відповідачем;

чи відповідають розрахунки подані позивачем, фактичній заборгованості по кредиту.

В засіданні Апеляційного суду Хмельницької області представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання.

Представник ТОВ «Кей - Колект» заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року

призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню «Київського науково - дослідного інституту судових експертиз».

Відповідно до листа Хмельницького відділення «Київського науково - дослідного інституту судових експертиз» №935/15-26 від 09 червня 2015 року, у зв'язку з незадоволенням клопотання про надання додаткових документів, визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2015 року та несплатою вартості експертних послуг, повідомлено про неможливість надання висновку.

В засіданні Апеляційного суду представник ТОВ «Кей - Колект» ОСОБА_2 пояснила, що ТОВ «Кей - Колект» надало суду всі наявні документи, а додаткові документи, які витребовувалися експертом, відсутні.

Крім того, експертиза не була проведена у зв'язку з тим, що кошти за її проведення ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не були сплачені.

За таких обставин підстави для призначення судово - економічної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.143,307 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка