Ухвала суду № 56469458, 16.03.2016, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/302/15-ц

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання права власності та виділ в натурі приміщень.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання права власності та виділ в натурі приміщень було призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На час експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року провадження в даній цивільній справі відновлено у зв»язку із клопотанням відповідача ОСОБА_2 про визнання умов мирової угоди.

Ухвалою від 22 грудня 2015 року зупинено провадження в даній цивільній справі на час проведення будівельно- технічної експертизи Тернопільським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, згідно ухвали Шумського районного суду від 07 жовтня 2015 року.

24 лютого 2016 року судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надіслано клопотання про призначення повторного обстеження , оскільки 02.02.2016 року на адресу сторін по справі та судді Шумського районного суду було надіслано клопотання про присутність сторін під час огляду , який відбудеться по вул. Чирянка,22 м. Шумськ 23.02.2016 року , однак близько 10.00-13.00 год. 23.02.2016 року , експерт , прибувши за вказаною адресою , виявив перешкоди в доступі до об»єкта дослідження зі сторони відповідача . Оскільки безперешкодний доступ не було забезпечено , він не зміг приступити до огляду досліджуваного об»єкта, просить забезпечити безперешкодний доступ до об»єкта дослідження та належні умови праці під час обстеження , яке відбудеться 09.03.2016 року.

Ухвалою від 04 березня 2016 року роз»яснено сторонам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що відповідно до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_4 09 березня 2016 року із 10 години безперешкодний доступ до об'єкта дослідження , що в м. Шумськ вул. Чирянка, 22 і не перешкоджати в його огляді. Шумському відділенні поліції ГУНП в Тернопільській області забезпечити охорону громадського порядку 09 березня 2016 року із 10 години до повного виконання експертом ОСОБА_4 своїх обов»язків щодо виконання ухвали суду про проведення будівельно- технічної експертизи в м. Шумськ вул.Чирянка , 22.

15 березня 2016 року судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надіслано клопотання щодо подальшої можливості виконання експертизи , оскільки 09 березня 2016 року експерт прибув за адресою по вул. Чирянка ,22 у м. Шумськ, однак обстежити вдалося частину приміщення ,у якій не проживає ОСОБА_2 , з огляду на вище наведене експерт може надати висновок , щодо вартості частини житлового будинку , які були обстежені та можливість влаштування у даних приміщеннях окремої квартири для проживання сім»ї .До іншої частини приміщення доступ не був забезпечений зі сторони відповідача. 09 березня 2016 року за фактом невиконання ухвали Шумського районного суду від 07 жовтня 2015 року Шумським відділенням Кременецького відділу поліції ГУНП Тернопільської області відкрито кримінальне провадження .

Вказане дає підставу суду відновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання права власності та виділ в натурі приміщень.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 30 березня 2016 року о 11.00 годині з участю сторін .

Суддя: ОСОБА_5