Ухвала суду № 56468933, 03.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/711/15 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.

Провадження № 22-ц/783/2172/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія:59

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні ухвали

03 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року без руху,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору (а.с. 92).

02 березня 2016 року Апеляційним судом Львівської області зареєстровано заяву Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення вище згаданої ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Заявник просить роз'яснити вищезазначену ухвалу з питань, що наведені у його заяві.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.