Ухвала суду № 56468927, 10.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3375/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/1711/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в м. Львові по розгляду апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и л а :

03 березня 2016 року від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Заслухавши з приводу вищезазначеної заяви думки осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що перед ухваленням судом першої інстанції оскаржуваного рішення, позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки , у матеріалах справи відсутні докази , які б свідчили про наявність підстав для ухвалення судом першої інстанції ухвали про залишення позову без розгляду, а розділом У ЦПК України «Апеляційне провадження» не передбачено права позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження, відтак, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 304, ст. 168 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню, окремо від судового рішення , яке буде ухвалено за результати апеляційного перегляду, не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.