Рішення № 56468393, 11.03.2016, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1505/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Державного підприємства Бібрське лісове господарство Львівського обласного управління лісового та промислового господарства до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3071,10 грн. заподіяної шкоди

Позов мотивує тим, що 10.08.2015р. ОСОБА_2, самостійно, не маючи лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу на рубку вчинив пошкодження до ступеня припинення росту підросту 28 дерев і до ступеня не припинення росту підростку 35 дерев породи бук, клен загального кубомасою 0,63 м3 в мастерській дільниці №1 Романівського лісництва ДП Бібрське лісове господарство, що підтверджується протоколом про адміністративне порушення вимог лісового господарства №0021 від 10.08.2015 року. Звертає увагу суду на те, що сума збитків заподіяних в результаті пошкодження дерев, яке вчинено на території лісового фонду України становить 3071 гривень. Покликається на п.1 ст. 105 Лісового Кодексу України, ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 41 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 24,107 Лісового Кодексу України та вважає, що громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, що тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну-правову або кримінальну відповідальність. Просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 3071,10 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Однак, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив розглядати дану цивільну справу без його участі (а.с.18)

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду. Від нього до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутності. Просить зменшити розмір завданої шкоди, оскільки являється особою похилого віку. Окрім пенсії, яка становить 940 гривень на місяць, жодного іншого доходу немає. Часто хворіє, що потребує значних коштів на лікування. Сума, визначена як шкода є неможливою для нього до сплати, бо позбавить його будь-яких засобів до існування. (а.с.17)

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

Згідно положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Як вбачається з протоколу ЛО ІЛМП ДП Бібрський лісгосп про адміністративне правопорушення №0021 від 10 серпня 2015 року такий складено відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а саме: пошкодження дерев до ступеня припинення росту в кількості 63 штук, діаметром до 10 см. (а.с.3)

З постанови ЛО ІЛМП ДП Бібрський лісгосп від 25.08.2015 року за №0019 вбачається що, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. (а.с.4-5)

Згідно розрахункової довідки ДП Бібрське лісове господарство про розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, така становить 3071,10 гривень (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду; протиправне діяння особи, яка її завдала; причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до висновку, що відповідач без відповідної правової підстави здійснив пошкодження до ступеня припинення росту підросту 28 дерев і до ступеня не припинення росту підростку 35 дерев породи бук, клен загального кубомасою 0,63 м3 в мастерській дільниці №1 Романівського лісництва ДП Бібрське лісове господарство, без спеціального дозволу, чим завдав останньому майнової шкоди. Належних та допустимих доказів про відсутність його вини у цьому відповідач не надав.

При визначенні розміру шкоди суд виходить з розрахунку, проведеного ДП Бібрське лісове господарство (3071грн.).

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Судом встановлено, що відповідач не працює, інших доходів, окрім пенсії за віком в розмірі 969.16 грн, немає (а.с.20) Враховуючи ці обставини, а також те, що пошкодженні відповідачем дерева залишилися у розпорядженні позивача, можуть бути використані, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем позивачеві.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1218.00 гривень

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Романівської сільської ради (р/р: 33118331700383, код платежу: 24062100, МФО: 825014) 500 (пятсот) гривень заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП Бібрське лісове господарство (р/р: 26000000017790, код ЄДРПОУ: 00992488, ПАТ Креді Агріколь банк сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3