Рішення № 56468325, 16.03.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7927/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнювався, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за несплачену пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 120,94 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 6, 34 грн. та суму витрат понесених позивачем за оплату судового збору у розмірі 1218, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між банком та відповідачем кредитного договору № 8112829216ГМ/2015-01 від 06.01.2015 року. Банк надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом в сумі не більше 4 000,00 грн., строком до 31.12.2017 року включно. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Проте взятих на себе зобовязань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за несплачену пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 120,94 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 6, 34 грн. та суму витрат понесених позивачем за оплату судового збору у розмірі 1218, 00 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, просить уточнений позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, жодних документів до суду про причини неявки не надала, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 06 січня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 8112829216ГМ/2015-01 /а.с.5-11/. За умовами договору позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом в сумі не більше 4 000,00 грн., строком до 31.12.207 року включно. /п.2.1,2.2,2.4,2.6 кредитного договору/. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту./п.2.10 Кредитного договору/. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 16.03.2016 року, відповідач здійснив погашення заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, у розмірі 1620,00 грн. Однак, станом на 16.03.2016 року, відповідачем не сплачено заборгованість за несплачену пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 120,94 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 6, 34 грн. та суму витрат понесених позивачем за оплату судового збору у розмірі 1218, 00 грн., / а.с. 52/, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 09.12.2015 року /а.с. 32 -34/.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 127 грн. 28 коп.

На користь позивача також слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 615, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) - заборгованості за несплачену пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 120,94 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 6, 34 грн. Всього стягнути 127 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк