Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/87/16
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09.03.2016 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Замараєва Р.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а :
22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення поставлено питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, оскільки такий закінчується 13 березня 2016 року.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Обвинувачена та її захисник при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу з приводу клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_2 домашнього арешту.
Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_2, а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а відтак вбачає необхідність у збереженні такого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_2, строком на два місяці, починаючи з 13 березня 2016 року.
Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.
Виконання ухвали покласти на Яворівський відділ поліції ГУНП України у Львівській області та Львівський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Львівській області - для обліку обвинуваченої за місцем її проживання.
Роз'яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 13 травня 2016 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Х.М. Мисько
Судді: Л.М. Городецька
В.В. Стрельбицький
Судове рішення № 56468148, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/5454/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: