Рішення № 56467880, 14.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.03.2016

ЄУН 337/427/16-ц

Провадження № 2/337/490/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2016 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1 23.05.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією № 83501948, відповідно до якого відповідач є споживачем та разом з членами своєї родини користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, але обовязків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у звязку з чим за період з 26.02.2015 року по 25.12.2015 р. (період споживання з 28.01.2015 р. по 21.12.2015 р.) утворилась заборгованість в розмірі 1378,52 грн. за спожиті 2586 кВт.год. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, причини неявки не повідомили.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надатипослугу, сплатитигрошітощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно з ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст. 20 вказаного закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), розрахунковим періодом для встановлення розмірі оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступног омісяця.

Згідно з п.42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно з ст.48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію, згідно з законодавством.

Згідно з ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що ви пливають із зазначеного договору.

Суд встановив, що позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання населенню електричної енергії.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані та мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул..Хортицьке шосе,14/154.

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 23.05.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією № 83501948, відповідно до якого відповідач є споживачем та користується електроенергією за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, 14/154.

Таким чином, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, в силу яких позивач зобовязаний поставляти електричну енергію, а відповідач здійснювати оплату за неї.

Однак відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі здійснював оплату за отримані послуги з електропостачання, у звязку з чимза період з 26.02.2015р. по 25.12.2015р. (період споживання з 28.01.2015р. по 21.12.2015р.) за спожиті 2586 кВт.год. утворилась заборгованість в розмірі 1378,52грн.

Оцінивши обставини справи та надані суду докази, суд вважає, що відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства та умов укладеного договору неналежним чином виконували свої зобовязання за договором постачання електроенергії, зокрема, не здійснили оплату за спожиту електроенергію, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. , з кожного по

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 509,526,530,610,611 ЦК України, ст.16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.3,4,10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ПозовВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,09.08.1976р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, 01.08.1993р.н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму боргу за спожиту електроенергію за період з 26.02.2015р. по 25.12.2015р. у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,09.08.1976р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, 01.08.1993р.н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення побутових споживачів (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, п/р 26002111111102 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ОКПО 00130926) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. з кожного, а всього 1378грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Мурашова