Ухвала суду № 56467283, 16.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.03.2016

Справа № 320/8010/15-к

Провадження № 1-кп/320/79/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю: прокурора - Нагорного В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12015080140004372, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про продовження перерви в розгляді справи, оскільки на даний час нею не отримано матеріалів з СІЗО щодо стану здоров'я обвинуваченого, а тому вони не можуть на даний час остаточно вирішити питання щодо укладення угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Нагорний В.А. не заперечував проти продовження перерви у розгляді справи, вказуючи на те, що обвинувачений ще не визначився з позицією про визнання своєї винуватості та у судове засідання на сьогодні не були викликані свідки обвинувачення.

Крім того, враховуючи, що на даний час розгляд справи не може бути завершений, процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ще на 2 місяці, оскільки строк тримання його під вартою спливає 22 березня 2016 року і до цього часу розгляд справи не може бути завершений. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до того ж, судом ще не допитані свідки обвинувачення, а тому, враховуючи тяжкість скоєного і те, що обвинувачений не визнає свою провину, є ризик, що він може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою уникнення відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив розглянути це питання на розсуд суду, думку захисника, яка вважає недоцільним подальше тримання під вартою обвинуваченого та просить змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на більш м'який у вигляді домашнього арешту, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний час судовий розгляд справи триває і ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а саме, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, є ризики, що, перебуваючи на свободі, він буде здійснювати незаконний вплив на свідків обвинувачення та переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 15 травня 2016 року включно.

Продовжити перерву у розгляді справи до 21 квітня 2016 року до 10-00 години.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова