Ухвала суду № 56467064, 16.03.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1879/15-к

Провадження № 1-кп/314/21/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Мурашкіної Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретар судового засідання Якуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 12014080210001973 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область,

АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)04 серпня 1988 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)19 квітня 1989 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3)17 липня 1993 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4)17 вересня 1997 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5)24 грудня 1999 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 143, ч. 2, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

6)25 червня 2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 5 місяців 3 днів позбавлення волі;

7)02 липня 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2010 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання, яка складає 1 рік 9 місяців 27 днів, замінена виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2, якому ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, а ухвалою суду від 03 червня 2015 року даний запобіжний захід продовжений на час судового розгляду, покладених на нього обов'язків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, тобто ухилився від суду. Вказане, на думку прокурора, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для заміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покладено обов'язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першою вимогою, не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року на час судового розгляду продовжено дію обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, обвинувачений покладених на нього обов'язків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, тобто ухилився від суду.

Вказане свідчить, що на цей час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Крім того, зважаючи, що питання про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу під час судового розгляду вирішується в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, який з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, складає 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатись з території м. Вільнянськ Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 16 березня 2016 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 травня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області за такими реквізитами: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ____ по справі № _____, _____ районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: не відлучатись з території м. Вільнянськ Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 14 травня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово Вільнянський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

16.03.2016