Ухвала суду № 56466849, 26.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13894/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 м. Ужгород ?

Апеляційний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Машкаринця М.М., суддів Стана І.В., Феєра І.С., за участю секретаря судового засідання Юрочко А.П., прокурора Вовканича С.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження № 11кп/777/28/16 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8, 14червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, -

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.

Строк відбування покарання щодо ОСОБА_8 постановлено судом розпочати обчислювати з 10 вересня 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 судом залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виправдано у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, громадянина України, -

за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України виправдано у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 судом залишено попередній -домашній арешт.

Цивільні позови потерпілих судом залишено без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 12-ої години 27 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено апеляційним судом о 16-ій годині 2 березня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді: