Ухвала суду № 56466469, 15.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4334/15-ц Номер провадження 22-ц/775/481/2016

Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.

Доповідач Тимченко О.О.

Категорія 81

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, у задоволенні заяви - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстави несплати судового збору та невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копія ухвали суду апеляційної інстанції від 03 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 04 березня 2016 року з підстав несплати судового збору та невідповідності вимогам ст..295 ЦПК України. (а.с. 38).

На виконання ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслано листа на імя начальника державної виконавчо- слідчої служби , в якому він просить перерахувати з пенсії ОСОБА_2, якісь кошти та копію ували, що оскаржу.

Тобто, станом на 15 березня 2016 року у визначений суддею строк, ОСОБА_1, не сплачено судовий збір та не виконано вимоги, щодо змісту апеляційної скарги, тобто не усунено недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 121 та ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3