Рішення № 5646645, 26.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" лютого 2009 р. Справа № 9/371-07/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Воронівка”

доХалчанської сільської ради

третя особаОСОБА_1

провизнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача:Красько О.В. дов. від 02.12.2008р.

відповідача:Ананьєва Л.В. голова

третьої особи:ОСОБА_3 дов. від 24.03.2008р. № 1457

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Воронівка” (далі Позивач) до Халчанської сільської ради (далі Відповідач) за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.03.2006р. “Про дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду”, яким надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 терміном на 25 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення предметом якого є землі водного фонду, які він орендує, всупереч вимогам законодавства не приймалося на пленарному засіданні сільською радою. Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси позивача, оскільки є підставою для майнового спору між ним та третьою особою.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача присутній в судовому засіданні позов визнає, будь яких заперечень проти заявлених вимог не має.

Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві, які зводяться до того, що спірне рішення було прийнято сільською радою відповідно до вимог чинного законодавства та не порушує права та законні інтереси позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Оскаржуваним рішенням Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.03.2006р. “Про дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду” надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 терміном на 25 років, ставок площею 11,3 га, прибережна смуга площею 1,5 га на території Халчанської сільської ради в межах населеного пункту. Зазначене рішення підписано сільським головою Король П.С.

Згідно договору оренди водних обєктів від 20.09.2007р. Халчанська сільська рада на підставі рішення від 20.12.2006р. передала в оренду ТОВ “Воронівка” землю водного фонду загальною площею 13,8 га.

Предметом оскаржуваного рішення від 22.03.2006р. та зазначеного договору оренди від 20.09.2007р. є один обєкт землі водного фонду Халчанської сільської ради в межах населеного пункту.

Судом встановлено, що 22.03.2006р. відбулася ХХVIII сесія IV скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржуване рішення на вказаному пленарному засіданні сесії сільської ради не приймалося, оскільки питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 терміном на 25 років, ставок площею 11,3 га, прибережна смуга площею 1,5 га на території Халчанської сільської ради в межах населеного пункту на засіданні ради не виносилося, не обговорювалося, не розглядалося і на голосування не ставилося.

Відповідач визнає позов з мотивів того, що спірне рішення на сесії сільської ради не приймалося.

В той же час представник третьої особи, заперечуючи проти позову стверджує протилежне, зокрема, що питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 терміном на 25 років було вирішено позитивно на зазначеній сесії сільської ради.

Судом досліджено Протокол № 28 ХХVIII сесія IV скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.03.2006р. та встановлено, що в порядок денний було включено, зокрема, питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення водного фонду, без зазначення особи відносно якої вирішувалось це питання.

Із даного протоколу не вбачається що на зазначеній сесії 22.03.2006р. було колегіально вирішено питання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 терміном на 25 років.

На вимогу суду надати докази звернення третьої особи до сільської ради з відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 сторони у справі та третя особа не надали.

За вказаних обставин відсутні належні та допустимі докази звернення третьої особи з заявою до сільської ради щодо розгляду та вирішення питання про надання йому дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду.

Відповідач надав до суду спільний лист ряду депутатів Халчанської сільської ради в якому вони зазначають, що проект рішення сесії про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 для голосування на засіданні сесії 22.03.2006р. не пропонувався і рішення по цьому питанню на сесії сільської ради не приймалося.

Також, сільська рада подала до суду лист від 15.11.2007р. № 278 в якому зазначила, що в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян із земельних питань в період з 23.02.2006р. по 10.01.2007р. заяви громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду не зареєстровано. В протоколі № 28 ХХVIII сесія IV скликання Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.03.2006р. заява гр. ОСОБА_1 відсутня.

До суду від землевпорядника Халчанської сільської ради ОСОБА_2, яка була присутня на засіданні зазначеної сесії сільської ради, що підтверджується протоколом, надійшло на вимогу суду пояснення в якому вона зазначає, що заява гр. ОСОБА_1 на сесію сільської ради 22.03.2006р. не подавалася. Питання відносно гр. ОСОБА_1 на вирішення не виносилося.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських рад віднесено вирішення, відповідно до закону, питань регулювання земельних відносин, які вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовідносини, вбачається, що питання земельних відносин, зокрема, питання надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час винесення спірного рішення).

З огляду на перелічені норми законодавства та враховуючи вищезазначені обставини справи в їх сукупності, зокрема, відсутність доказів подання третьою особою до сільської ради відповідної заяви, відсутність у протоколі в порядку денному питання відносно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_3 та доказів прийняття на пленарному засіданні сільської ради сесії рішення стосовно зазначеного питання, суд приходить до висновку, що Халчанською сільською радою на пленарному засіданні ради, яке відбувалося 23.03.2006р. не приймалося рішення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 терміном на 25 років, ставок площею 11,3 га, прибережна смуга площею 1,5 га на території Халчанської сільської ради в межах населеного пункту.

За вказаних обставин спірне рішення суперечить актам цивільного законодавства та порушує права та законні інтереси позивача, що є підставою для визнання його недійсним.

Беручи до уваги викладене вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, відповідачем та третьою особою не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.03.2006р. “Про дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду”, яким надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в довгострокову оренду гр. ОСОБА_1 терміном на 25 років.

Стягнути з Халчанської сільської ради (09312, Київська область, Кагарлицький район, с. Халча, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 04358425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Воронівка” (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 34664217) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.