Ухвала суду № 56466442, 16.03.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/180/16-ц

Провадження№ 2/306/204/16

У Х В А Л А

16.03.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявська міська рада, ТзОВ "Зодчий і К" про визнання незаконним та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання земельної ділянки землею загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Василиха Ж.В., яка мотивована тим, що вказаною суддею 25.01.2016 року було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про внесення змін до інвентарної справи будинку № 27 по вул. Кошового м. Свалява. Викладені судом обставини у цьому рішенні не відповідають дійсності, а тому у нього є сумніви щодо неупередженості головуючої у данному судовому процесі, просить задовольнити його заяву про відвід.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила у задоволенні заяви про відвід судді відмовити, як безпідставній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сімнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що в провадженні судді Василиха Ж.В. раніше перебувала позовна заява ОСОБА_4, за результатами розгляду якої останній було відмовлено, що викликало у представника позивачки сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді, а тому суд приходить до висновку, що хоча вказані у заяві представника позивача про відвід судді обставини не знайшли свого підтвердження, однак для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів при розгляді вказаної справи його заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід судді Василиха Ж.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявська міська рада, ТзОВ "Зодчий і К" про визнання незаконним та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання земельної ділянки землею загального користування задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха