Ухвала суду № 56466186, 16.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/11855/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/722/2016

Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О.Єдиний унікальний номер 243/11855/15-ц

Доповідач Тимченко О.О Номер провадження 22-ц/775/722/2016

Категорія 48

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_3 Встановлено порядок спілкування ОСОБА_2 з її онукою ОСОБА_3, - один раз у квартал протягом 3 днів (пятниця, субота, неділя), з 10:00 години до 15:00 години щоденно у місті, де проживає дитина, в громадському місці у присутності матері дитини. Зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2В після досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, оздоровлювати дитину на морі в м. Одеса в присутності матері дитини протягом 20 днів. Вирішено питання про сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду ОСОБА_4 подана до суду першої інстанції 04 березня 2016 року (відмітка суду про одержання, (а.с. 150).

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 до апеляційного суду подана заява про звільнення її від сплати судового збору, в якій відповідачка посилається на те, що вона є матірю малолітньої дитини, перебуває у відпустки по догляду за дитиною, а також є тимчасово переміщенню особою із зони АТО, не працює, у звязку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частин 1,2 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що доводи щодо звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Тобто апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: відповідачем при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року(далі Закон).

Відповідно до частини 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. *110%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй пятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_5