Ухвала суду № 56465899, 16.03.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/731/15-ц р.

Номер провадження № 2-во/240/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк", про виправлення помилки у виконавчому листі № 240/731/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У заяві представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить виправити помилку у виконавчому листі № 227/731/15-ц до ОСОБА_1, а саме вказати адресу проживання боржника, та видати окремий виконавчий лист для стягнення судових витрат, так як данний виконавчий лист не є дійсним для пред'явлення в ВДВС і не відповідає нормам законодавства.

Рішенням Олександрівського районного суду від 23 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 369 КПК України, суд, який видач виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В Узагальнені ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" надано роз'яснення щодо вимог до форми та змісту заяв із питань, пов'язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, де зазначено, що суди повинні застосовувати положення статтей 119, 121 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

- заява подана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" і до заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження;

- до заяви не додані її копія та копії всіх документів, що дадаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім зазначеного до заяви про виправлення помилки не додано оригіналу виконавчого листа по цивільній справі № 240/731/15-ц, який 18 січня 2016 року було видано позивачу, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості видати виконавчі листи з виправленою помилкою.

Зазначене підтверджується Актом від 15.03.2016 року за № 3.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк", про виправлення помилки у виконавчому листі № 240/731/15-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського районного суду Попович І.А.