Ухвала суду № 56465282, 16.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8563/14-ц

Провадження №2с/263/19/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014р. за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_3ХмельницькогоАДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», на розрахунковий рахунок № 26002054002099 в ПАТ КБ «Приватбанк, МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 2501,92 грн., яка утворилася станом на 01.08.2014 року, та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що з судовим наказом не згодні через безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки частково сплачували квартплату, а тому сума заборгованості, зазначена у заяві про видачу судового наказу, перевищує дійсну суму боргу. Окрім того в судовому наказі не вказано, за який саме період утворилася заборгованість, зазначений наказ вони отримали лише у лютому 2016 року, а тому були позбавлені можливості звернутися з заявою про його скасування раніше.

Сторони у судове засідання не зявились, від заявниці надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу за її відсутності та підтримку заявлених вимог.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-н/263/771/2014 з боржників стягнуто заборгованість у розмірі 2501,92 грн., проте у судовому наказі відсутні відомості про період, за який стягнуто вказану заборгованість, зазначено лише, що сума боргу визначена станом на 01.08.2014 року. Згідно наданих боржниками квитанцій останні частково сплачували за послуги стягувача, а тому для визначення остаточної суми заборгованості, на думку суду, необхідний її перерахунок. У звязку з наведеним у правовідносинах між сторонами вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 22.08.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/263/771/2014 від 22.08.2014р., виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_3ХмельницькогоАДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», на розрахунковий рахунок № 26002054002099 в ПАТ КБ «Приватбанк, МФО 335429, ОКПО 32164135, заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 2501,92 грн., яка утворилася станом на 01.08.2014 року, та судового збору у розмірі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін