Рішення № 5646514, 09.04.2009, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-265/2009

РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі - Джемілєвої Е.Ш.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білогірську цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “БТА Банк” міського відділення ВАТ “БТА Банк” в м. Судак до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором № 62/07 – С від 13 липня 2007 року: загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 43473, 29 грн (сорок три тисячі чотириста тридцять сім гривень 29 копійок), проценти за користування кредитом в розмірі 7558, 26 грн (сім тисяч п”ятсот п”ятдесят вісім гривень 26 копійок), пеню за прострочення виконання зобов”язань за кредитним договором у сумі 28456, 18 грн (двадцять вісім тисяч чотириста п”ятдесят шість гривень 18 копійок);

стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 794, 88 грн та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що між Відкритим Акціонерним Товариством “БТА Банк” (далі ВАТ “БТА Банк”) і ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 62/07-С від 13 липня 2007 року. Відповідно до предмету зазначеного договору ВАТ “БТА Банк” надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50500, 00 грн на споживчі потреби терміном до 13 липня 2009 року, включно під 21% річних, ОСОБА_2 була зобов”язана своєчасно та в повному обсязі виплачувати ВАТ “БТА Банк” проценти за користування кредитом, виконати інши умови договору і своєчасно повернути кредит ВАТ “БТА Банк”. На виконання своїх зобов”язань за кредитним договором, ВАТ “БТА Банк” ОСОБА_2 були надані кредитні кошти в сумі 50500, 00 грн. Відповідно до п.1.3 кредитного договору ОСОБА_2 була зобов”язана здійснювати погашення кредиту за графіком, зазначеним в додатку № 1 до того ж договору, а саме, в сумі 2594, 97 грн щомісячно 13 числа, починаючи з 13.08.2007 року до 13.07.2010 року включно. В результаті чого, станом на 26 вересня 2008 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 43473, 29 грн і в сумі 7558, 26 грн по сплаті процентів за користування кредитом. Крім цього, п. 9.1 Кредитного договору передбачена відповідальність ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань. За порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_2 повинна сплачувати ВАТ “БТА Банк” пеню в розмірі 0,5 % від простроченної суми за кожен день прострочення, але не менше ніж подвійна ставка НБУ за кожен день прострочення. ОСОБА_2 має прострочення сплати ануітентних платежів за 14 періодів, а всього 2194 дня. Сума пені за кожен день прострочення складає: сума ануітентного платежу х 05 % = 2594, 97 грн = 12,97 грн. Таким чином, загальна сума пені , яка підлягає сплати складає: 2194 днів х 12,97 грн = 28456, 18 грн.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору у разі невиконання ОСОБА_2 умов цього договору, а також договорів забезпечення ВАТ “БТА Банк” має право вимагати дострокового повернення загальної заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, а також виконання ОСОБА_2 всіх інших зобов”язань. Таким чином, станом на 26 вересня 2008 року включно, ОСОБА_2 зобов”язана повернути ВАТ “БТА Банк” загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 43473, 29 грн, суму процентів за користування кредитом в розмірі 7558, 26 та суму пені в розмірі 28456, 18 грн, а всього 79487, 73 грн.

ВАТ “БТА Банк” звертався до відповідачів з вимогою про повернення одержаного кредиту та інших платежів, зазначених в кредитному договорі, однак, не одержав на них відповіді. В забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 62/07-С (ДЗ) від 13 липня 2007 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_2 передала в заставу ВАТ “БТА Банк” майно загальною вартістю 82470, 00 грн.

Крім цього, в забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ “БТА Банк”, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 62/07-С-ДП від 13 липня 2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 відповідає перед ВАТ “БТА Банк” за виконання ОСОБА_2 всіх її зобов”язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали (а.с. 50, 52).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

13 липня 2007 року між ВАТ “БТА Банк” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 62/07-С, що підтверджується копією кредтного договору (а.с. 19-21). Як убачається з копії кредитного договору № 62/07-С від 13 липня 2007 року, ВАТ “БТА Банк” зобов”язався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 50500, 00 грн, строком до 13 липня 2009 року включно під 21% річних, ОСОБА_2 була зобов”язана своєчасно та в повному обсязі виплачувати ВАТ “БТА Банк” проценти за користування кредитом, виконати інши умови договору і своєчасно повернути кредит ВАТ “БТА Банк” (а.с. 19-21). В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором між ВАТ “БТА Банк” та ОСОБА_4, 13 липня 2007 року був укладений договір застави № 62/07-С (ДЗ), згідно якого ОСОБА_4 передає ВАТ “БТА Банк” в заставу особисте майно, що підтверджується копією договору застави, копією акту оцінки предмету застави (а.с. 12 – 13, 14). 13 липня 2007 року між ВАТ “БТА Банк” та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 62/07 – С – ДП, згідно якого поручитель бере на себе зобов”язання відповідати перед позивачем по зобов”язанням ОСОБА_4, згідно умовам кредитного договору (а.с. 15-16).

ВАТ “БТА Банк” виконав свої зобов”язання, а саме, видав кредит у сумі 50500,00 грн ОСОБА_4, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 168 від 13.07.2007 року (а.с. 9).

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

ВАТ “БТА Банк” звертався до відповідачів з вимогою про повернення одержаного кредиту та інших платежів, зазначених в кредитному договорі, однак, не одержав на них відповіді, що підтверджується копіями листів № 108 від 10.09.2008 року, № 110 від 10.09.2008 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків та розірвання договору.

Крім того, у відповідності зі ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір, поки їх обов'язок не буде виконаний в повному об'ємі.

Згідно ст. 651 ч.2 ЦК України, передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною і в інших випадках, встановлених договором або законом, а згідно ст. 653 ч.5 ЦК України, якщо договір, розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією зі сторін, то друга сторона може вимагати відшкодування збитків, заподіяних розірванням договору.

Враховуючи те, що неналежне виконання умов кредитного договору позичальником – ОСОБА_4 привело до виникнення заборгованості в сумі 79487, 73 гривень, яку вона досі не погасила, то суд вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості цілком обгрунтовані.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 794, 88 грн та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, що підтверджується квитанціями (а.с. 1 – 2).

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, державне мито у сумі 794, 88 грн слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також, у відповідності з вимогами ст.81 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 88 ч.1, 169, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором № 62/07 – С від 13 липня 2007 року: загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 43473, 29 грн (сорок три тисячі чотириста тридцять сім гривень 29 копійок), проценти за користування кредитом в розмірі 7558, 26 грн (сім тисяч п”ятсот п”ятдесят вісім гривень 26 копійок), пеню за прострочення виконання зобов”язань за кредитним договором у сумі 28456, 18 грн (двадцять вісім тисяч чотириста п”ятдесят шість гривень 18 копійок), а всього 79487, 73 грн (сімдесят дев”ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 73 копійки) на користь Відкритого Акціонерного Товариства “БТА Банк” (ЕДРПОУ 14359845, МФО 321723, р/р 29090012012885 ВАТ “БТА Банк”).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати по оплаті судового збору в сумі 794, 88 грн та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн на користь Відкритого Акціонерного Товариства “БТА Банк”.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.

Рішення суду вступає у законну дію після закінчення десяти днів, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Головуючий