Вирок № 56464648, 09.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 753/11932/15-к

Провадження №1-кп/761/431/2016

В И Р О К

іменем України

09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання Мазниченко А.А.

за участю прокурора Піяка К.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 320 141 000 200 000 55 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Синельніківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, засуджений 17 липня 2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений слідством час, перебуваючи в районі станції метро «Позняки» у м. Києві, ОСОБА_1 зустрівся з незнайомою особою на ім'я Олексій та погодився на його пропозицію за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати на своє ім'я ТОВ «АНСАЛТА», аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «АНСАЛТА», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію та надав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, а невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах у той же день виготовили необхідні для придбання ТОВ «АНСАЛТА» на ім'я ОСОБА_1 документи та Статут ТОВ «АНСАЛТА», в яких ОСОБА_1 значився єдиним засновником підприємства.

Після чого, усвідомлюючи протизаконний характер запропонованих йому дій як засновника з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «АНСАЛТА», ознайомившись зі змістом документів наданих йому невстановленою особою, ОСОБА_1 прослідував з невстановленою особою до нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, для посвідчення документів на реєстрацію ТОВ «АНСАЛТА».

У робочий час доби 05 вересня 2013 року, в робочому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, усвідомлюючи правові наслідки вчинюваних ним дій та реалізуючи свій намір як пособника, спрямований на придбання фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, усвідомлюючи, що таким чином незаконно набуде статусу власника зареєстрованого на його ім'я ТОВ «АНСАЛТА» з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_2 для посвідчення два примірники Статуту ТОВ «АНСАЛТА», де значився єдиним учасником підприємства, та в присутності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 проставив свій особистий підпис на вказаних документах, а приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, не будучи обізнаною зі злочинним наміром ОСОБА_1 щодо придбання ТОВ «АНСАЛТА» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, за реєстровим № 2819 від 05 вересня 2013 року засвідчила справжність підпису ОСОБА_1 на двох примірниках Статуту ТОВ «АНСАЛТА».

Посвідчені таким чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 статутні документи ТОВ «АНСАЛТА» та інші підписані ОСОБА_1 необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «АНСАЛТА» документи, ОСОБА_1 поблизу станції метро «Позняки» передав невстановленій особі для подальшого використання, за що отримав винагороду в розмірі 100 доларів США. А невстановлена слідством особа, отримавши таким чином посвідчені нотаріально та підписані документи, необхідні для здійснення державної реєстрації ТОВ «АНСАЛТА» на ОСОБА_1, подала їх від імені ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

ТОВ «АНСАЛТА» зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, зміни до реєстраційних даних ТОВ «АНСАЛТА» внесені 09 вересня 2013 року за реєстровим номером запису НОМЕР_1, згідно яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_1

При цьому, хоча ОСОБА_1 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «АНСАЛТА», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «АНСАЛТА» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «АНСАЛТА» одразу передав невстановленій особі для подальшого використання у незаконній діяльності.

Невстановлені особи, зареєструвавши таким чином на ім'я ОСОБА_1 з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «АНСАЛТА», отримавши необхідні реквізити: найменування суб'єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_1 як засновника ТОВ «АНСАЛТА» банківські рахунки та печатку підприємства, отримали змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «АНСАЛТА», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того, щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «АНСАЛТА», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов'язань іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно зустрівся з Олексієм біля станції метро «Позняки» та погодився за винагороду в розмірі 100 доларів США придбати на своє ім'я ТОВ «АНСАЛТА», для чого надав свій паспорт та ідентифікаційний номер платника податків. В подальшому він засвідчив у нотаріуса документи необхідні для проведення реєстрації ТОВ «АНСАЛТА» та всі документи передав ОСОБА_3. При цьому зазначив, що він не мав намір здійснювати підприємницьку діяльність та усвідомлював, що таким чином він буде сприяти прикриттю незаконної діяльності товариства.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його віку, ставлення до вчиненого ним злочину, який надав критичну оцінку своїм протиправним діям, виявив готовність нести кримінальну відповідальність та виправити свою поведінку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції статті, за якою визнав його винним, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення вироку Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 17 липня 2015 року, суд вважає необхідним визначити йому остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч. 3 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточне покарання призначене за даним вироком у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, - які виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя