Ухвала суду № 56464402, 04.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22041/15-ц

Провадження № 2-з/761/136/2016

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Митнюка Валерія Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг.

Згідно ухвали суду від 07.08.2015 року за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі.

При цьому, 25.02.2016 року усною ухвалою суду до розгляду з первісним позовом в одному провадженні прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг.

Разом з тим, 04.03.2016 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом Митнюка В.І. про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме - ? частини земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме - ? частини земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Митнюка Валерія Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме - ? частини земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», код ЄДРПОУ: 37119841, юридична адреса: м. Київ, проспект 40-річча Жовтня, буд. 70.

Дані про боржника: ОСОБА_3, місце проживання: 04107, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: