Ухвала суду № 56464000, 23.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19700/15-ц

Провадження № 2/761/1020/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського округу Пірха Ірина Сергіївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної цивільної справи, представник відповідачки ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі судді Савицькому О.А. вказуючи на те, що у нього є сумнів у безсторонності та неупередженості зазначеного суді, оскільки він прийняв до розгляду вказаний позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так-як сплату судового збору проведено не позивачем, а іншою особою. Заявлене клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду з підстав його невідповідності вимогам закону судом не було задоволено. На думку представника відповідачки вказані обставини можуть свідчити про упередженість головуючого в даній справі відносно відповідачки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу головуючого у справі, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Савицькому О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: