Ухвала суду № 56463514, 15.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11324/14-ц

2-1265/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого володіння.

У судовому засіданні 15 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому в справі судді, посилаючись на те, що він вважає процесуальні дії головуючого під час розгляду справи такими, що не відповідають вимогам закону та свідчать про упередженості до сторони відповідача.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого представником відповідача ОСОБА_2 відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: