Ухвала суду № 56463508, 12.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14804/15-а

Провадження № 2-а-127/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів Українипро скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

11.03.2016, в судовому засіданні, позивач просив суд поновити йому строк оскарження постанови Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України в справі про порушення митних правил № 0411/10000/14 від 24.06.2014 року, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та призначено покарання у вигляді штрафу.

Обгрунтовуючи дану заяву, позивач посилався на те, що ним було пропущено строк оскарження постанови через те, що фірма на якій він працював надала йому не кваліфіковану юридичну допомогу. Він вважав, що має право оскаржити вказану постанову протягом трьох місяців. Проти залишення його позовної заяви без розгляду з тих підстав, що пропущено строк оскарження постанови заперечував.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Зазначила, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, оскільки не існує поважних причин через які позивач пропустив строк оскарження постанови. Просила залишити позов без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження у даному випадку є рішення Митного органу.

Спеціальні строки для даної категорії спорів встановлені ст. 289 КУпАП, зокрема це: десятиденний строк з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію оскаржуваної постанови в день її винесення, тобто 24.06.2014 року, що ним не оспорюється.

Отже останнім днем звернення до суду було 04.07.2014 року.

Вперше з позовною заявою позивач звернувся до суду 05.07.2014 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

10.08.2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічною позовною заявою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В позовній заяві, поданої 10.08.2015 року, та в судовому засіданні позивач не наводить жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та не додає жодних документів, які б це підтверджували.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не встановлено, оскільки позивач не повідомив про об'єктивні непереборні перешкоди, які існували у нього та унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з даним позовом заоволеню не підлягає.

Враховуючи що, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, адміністративний позов, поданий 10.08.2015 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 9 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів Українипро скасування постанови у справі про порушення митних правил .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів Українипро скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя: