Рішення № 56463396, 25.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11484/15-ц

пр. № 2/759/405/16

25 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 24 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 421/2952BCL3, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 10912,00 грн., строком до 24 січня 2014 року.

19.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120619-Г, за яким перевісний кредитор передав ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 421/2952BCL3.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передав ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 421/2952BCL3.

08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 421/2952BCL3.

Відповідач свої зобов'язання перед кредитором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 421/2952BCL3, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 10912,00 грн. зі сплатою 28,00 % річних строком до 24 січня 2014 року.

19.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120619-Г, за яким перевісний кредитор передав ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 421/2952BCL3.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передав ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 421/2952BCL3.

08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 421/2952BCL3.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку станом заборгованість відповідача перед банком становить 12083,00 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 9291,50 грн., заборгованість за відсотками - 2079,80 грн., заборгованість за пенею - 711,70 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 616, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором № 421/2952BCL3 від 24 січня 2012 року у розмірі 12083,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

Суддя В.В. Макаренко