печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10893/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, скасування пені, -
В С Т А Н О В И В :
11.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 14.03.2016 передано судді.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати припиненим договір кредитної лінії № ВКЛ-4023114 від 29.08.2011, укладений між сторонами, та договір іпотеки від 29.08.2011, укладений для забезпечення виконання зобов'язання позивача перед відповідачем за вказаним кредитним договором, згідно з яким передано в іпотеку нежитлових приміщень АДРЕСА_1.
Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна, а саме зазначених нежитлових приміщень АДРЕСА_1, об'єкту цілі взяття кредиту (п. 1.4 договір кредитної лінії № ВКЛ-4023114 від 29.08.2011) та одночасно об'єктом забезпечення зобов'язання за договором кредиту, про що укладено відповідний договір іпотеки, про що зазначено зокрема у п. 2.1 іпотечного договору від 29.08.2011.
Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально (п. 41 Постанови пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013).
Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (п. 42 вказаної Постанови).
Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З іпотечного договору від 29.08.2011, укладеного між сторонами до договору кредитної лінії № ВКЛ-4023114 від 29.08.2011, який є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, скасування пені - повернути позивачу для подання до належного суду.
Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2756,00 грн. (квитанція № 15253528 від 11.03.2016 через ПАТ «Укрсоцбанк») та у розмірі 275,60 грн. (квитанція № 15253544 від 11.03.2016 через ПАТ «Укрсоцбанк»), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 56463075, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/10893/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: