Рішення № 56462958, 16.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2016 Справа № 756/3542/16-ц

Провадження № 2/756/2945/16

Ун. № 756/3542/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день подачі позову 551, 20 грн.

Враховуючи зазначене вважаю, що позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн., встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38002491, банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 31215206700006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Також з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним ордер на житлове приміщення, а саме на кімнату АДРЕСА_1, виданий на підставі розпорядження відповідача «Про надання житлової площі працівникам підприємств, установ та організацій м. Києва» № 581 від 02.11.2015 року.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме факт видачі відповідачем ордеру на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації «Про надання житлової площі працівникам підприємств, установ та організацій м. Києва» № 581 від 02.11.2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов