Ухвала суду № 56462240, 25.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15480/15-ц

Провадження № 2-п/752/40/16

У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грулня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, позов задоволено. Постановлено визнати припиненим договір поруки № SR-302/392/2007, укладений 12 листопада 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

28 грудня 2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримав копію вказаного судового рішення.

Відповідач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідно до п. 2.1 договору поруки № SR-302/392/200 від 12 листопада 2007 року порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов"язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо повернення основної суми кредиту, наданого боржнику. Боржник зобов"язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів до 12 листопада 2027 року. Таким чином, кредитним договором № ML-302/392/2007 від 12.11.2007 р., а саме в п. 2. ч. 1 передбачено дату остаточного повернення кредиту 12.11.2027 р.

В судове засідання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники в судове засідання також не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Суд розглянув справу без його участі.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі представників відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заяви щодо неправильного застосування судом ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст 252 ЦК України, оскільки згідно ч. 2 ст. 251 ЦК України передбачено, що терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов"язана дія, чи подія, яка має юридичне значення, не можуть бути прийняті судом до уваги, зважаючи на те, що пред"явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виокнання основного зобов"язання і був зобов"язаний пред"явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

На наявність інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не посилався.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: