Ухвала суду № 56461794, 17.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8526/15-ц

Провадження №: 4-с/752/33/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у якій просить:

1)скасувати постанову № 49347425 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 18.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Голосіївським районним судом стосовно стягнення солідарно з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та 22 відділення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3200 грн.

2)Зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що 09.07.2015 року Голосіївським районним судом було ухвалене рішення яким був задоволений його позов до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» щодо стягнення грошових коштів. В рішенні суду була допущена помилка в адресах боржників, у зв'язку з чим ця помилка була виправлена ухвалою суду від 16.09.2015 року.

06.11.2015 року до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві була направлена заява про відкриття виконавчого провадження до якої було додано 5 виконавчих листів виданих за набравшим законної сили рішенням суду, а також копія ухвали суду про виправлення помилки.

30.11.2015 року він отримав постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кравцової О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження з причин відсутності заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження. Це посилання не відповідає дійсності, оскільки заява була направлена ще 09.11.2015 року.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримує, справу просить розглянути без його участі

Представник відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою що підлягає задоволенню.

За приписом ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Підстави викладені в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність заяви стягувача) свого підтвердження не знаходять та спростовуються вивченням заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження. (а.с.4), з якої вбачається що його заява містить посилання на всі прикладені виконавчі листи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,2,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 49347425 від 18.11.2015 року якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 752\8526\15-ц виданим 25.08.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва стосовно стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та 22 відділення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3200 грн.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва за виконавчим листом виданим 25.08.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва стосовно стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та 22 відділення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3200 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко