Вирок № 56461463, 14.03.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/6/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання: - Соломка Л.М.

обвинуваченого - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Свалява Закарпатської області, українець, гр.-н України, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, 03.12.2015 року засуджений за ст.289 ч.1 КК України за вироком Чорнобаївського районного суду до трьох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення, прокурора - Заболотній С.В..

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» модель «4020 DUOS» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №6/495 від 14.12.2015 року складає 744 гривні 88 копійок та карту пам'яті «SanDiskmicroSD 1 Gb». Bapтість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №6/495 від 14.12.2015 року складає 30 гривень 83 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в листопаді місяці 2015 року, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» модель «4020 DUOS». В скоєному правопорушенні щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, заявив клопотання про проведення розгляду справи без дослідження обставин, які ним не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити . Потерпілий в судове засідання не з»явився, ним подано клопотання про розгляд справи без його участі, претензії морального чи матеріального характеру до обвинуваченого, у нього відсутні.

Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого та думку прокурора, визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються при цьому суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду - не має.

Обвинуваченому роз»яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але останній наполіг на істинності даної позиції, а прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину, які визнаються ним в повному обсязі тому суд проводив судовий розгляд у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України , обмежившись допитом останнього та дослідженням його харектеризуючих даних.

.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/. При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений після вчинення в липні місяці 2015 року кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, та до постановлення районним судом 30.12.2015 року вироку з цих підстав 12 листопада 2015 року вчинив новий злочин за який притягується в даний час до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у відповідності до ч. 1 та ч.4 ст.70 КК України ( з врахуванням положень ч.1п.1 ,,а,, ст.72 КК України) -за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового слідства не обиралась.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за цією статею- 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань частково приєднати ОСОБА_4 до призначеного за цим вироком покарання ще 7 місяців позбавлення волі за рахунок невідбутого ним покарання за попереднім вироком Чорнобаївського районного суду від 30 грудня 2015 року у вигляді 3-х років обмеження волі, що з врахуванням в перерахування в позбавлення волі - складає 1 рік та 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточне йому покарання у вигляді - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п.2 та 3 ст.76 КК України, зобов»язати ОСОБА_4 не виїзджати до відбуття покарання за межі України на постійне місто проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи - 306 грн. 90 коп. на р/рахунок 31116115700002, код отримувача:-38031150, Банк:ГУДКСУ у Черкаській області, МФО:854018, отримувач УК у м.Черкаси /Черкаси/ 24060300, (а.с.-30).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «PRESTIGIO» модель «4020 DUOS» та карту пам'яті «SanDiskmicroSD 1 Gb», що передані на зберігання згідно зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 /а.с.-44/ повернути останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 30 днів з часу його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.