Справа № 697/470/16-а
провадження № 2-а/697/33/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського об'єднаного управління Песійного фонду України Черкаської області та зобов'язання здійснити пенсійні виплати згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського об'єднаного управління Песійного фонду України Черкаської області та зобов'язання здійснити пенсійні виплати згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року. Свій позов мотивує тим, що їй призначено довічну пенсію за віком з 26.04.2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дати призначення пенсії і по даний час вона є працюючим пенсіонером. Вона працює на посаді головного казначея Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області. Беручи до уваги, що вона працює на посаді, яка відповідно до Закону України «Про державну службу» віднесена до державної служби з 01.04.2015 року виплата пенсії була припинена на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.02.2015 року.
Вважає, що з 01.04.2015р. виплату пенсії повинно було бути поновлено, з таких підстав: згідно п. 5 Перехідних положень Закону №213-VIII від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України. Оскільки до 01 червня 2015 року Верховною Радою України не було прийнято закону про призначення таких пенсій, у тому числі спеціальних, то з 01 квітня 2015 року відпали підстави для припинення їй виплати пенсії за віком, оскільки вона із зазначеної дати не є особою, яка має право на призначення пенсії у порядку, передбаченому спеціальним законом.
Вона звернулася до Канівського об'єднаного УПФУ з заявою про поновлення виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», однак Канівське об'єднане УПФУ відмовило у поновленні виплати пенсії за віком, з посиланням на те, що даний вид пенсії не виплачується тимчасово - до законодавчого врегулювання пенсійного забезпечення. Таку бездіяльність відповідача, позивач вважає неправомірною та такою, що порушує її законні права на пенсійне забезпечення.
Просить визнати протиправними дії Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо припинення нарахування та виплати їй раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2015 року; стягнути з Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість пенсійних виплат, призначених їй раніше, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2015 року, а також заборгованість, що буде накопичуватись з дня подання позову до суду, та в подальшому проводити їй пенсійні виплати, стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою судді від 02.03.2016 року відкрито скорочене провадження. Копія ухвали направлена сторонам. Відповідачем в установлений строк надано заперечення на позов, згідно якого відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що позивач є пенсіонером за віком, працюючою на посаді державного службовця, і у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. до неї застосовуються обмеження, зокрема, тимчасове припинення виплати пенсії за віком у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, а відтак, у Пенсійного фонду відсутні законні підстави для поновлення виплати пенсії за віком з 01.04.2015р.
Суддя, оцінивши повідомленні позивачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення та в порядку, передбаченому ст. 183-2 ч.4 КАС України без виклику сторін в скороченому провадженні.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером за віком, з 26.04.2009 р. призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААД №138602 (а.с.8).
Перебуваючи на обліку у відповідача, позивач звернувся із вимогою про поновлення виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Однак, листом відповідача від 29.02.2016р. № 62/Р-10 у поновленні пенсії було відмовлено. Зокрема, свою позицію відповідач обґрунтував тим, що позивач не належить до числа осіб, на яких дія ЗУ №213 не розповсюджується, нарахування та виплата пенсії у період роботи на спецпосаді з 01.04.2015р. не здійснюється (а.с.9).
ОСОБА_1 працює на посаді, яка відповідно до ЗУ «Про державну службу» віднесена до категорії посад державних службовців.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.
З 01.04.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року (далі Закон № 213-VIII від 02.03.2015 року), пп.2 п.12 розділу 1 якого внесені в ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких:
Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:
у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про статус народного депутата України», ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;
у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.
Відповідач вважає, що оскільки позивач на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», то в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» йому виплачуватись не повинна.
Станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, передбачала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено.
Разом з тим відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 213, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрі України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України»Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і, відповідно, пенсії за цим Законом не призначаються.
З 01 червня 2015 року особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, з 01 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не передбачає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим, передбачені статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали і з 01 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.
Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно з 1 червня 2015 року неправомірно допускає бездіяльність, яка полягає у тому, що він з 01.06.2015р. не поновив виплату пенсії за віком позивачу, оскільки з даної дати позивач вже не є особою, яка має право на призначення пенсії за спеціальним законом («Про державну службу»), і відповідно став прирівняним до звичайного працівника у правах на призначення пенсії на загальних підставах. Тому пенсійні права позивача з 01.06.2015р. відповідачем порушуються і вони підлягають судовому захисту шляхом покладення на відповідача обов'язку відновити виплату позивачу пенсії по за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу».
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 86, 99, 159 - 163, 183-2, 186,256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського об'єднаного управління Песійного фонду України Черкаської області та зобов'язання здійснити пенсійні виплати згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2015 року.
Зобов'язати Канівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити з 1 червня 2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи у суді в розмірі 551,20 грн.
Постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В . М . Литвин
Судове рішення № 56461148, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/470/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: