Ухвала суду № 56460967, 29.02.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4168/15-к

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 1-кп/315/15-к (12015180200000514) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючого,

засуджених вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2015 року ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік із іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за ч.2 ст.240 КК України із призначенням покарання кожному із обвинувачених у виді обмеження волі на строк один рік із іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, на один рік та з покладенням обов'язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодчино з'являтись для реєстрації у КВІ.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Прокурором Сарненської місцевої прокуратури Кулішем Т.Д. до суду подано клопотання в порядку ст.537 КПК України про вирішення питання про долю речових доказів у вказаному вище кримінальному провадженні, які тривалий час перебувають на зберіганні.

Відповідно до поданого клопотання пропонується речові докази : 5 каменців бурштину-сирцю вагою 19,2 гр., мотопомпу заводського виробництва «МП-800» з 2 циліндрами зеленого кольору та рамою червоного кольору, водозабірний шланг, 4 пожежні шланги, автомобіль іноземного виробництва марки «MITSUBISHI PAJERO» зеленого кольору з номерним знаком СВV - 993 - передати в дохід держави.

Однак, відповідно до п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду, і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2002 року № 985, визначено, що реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». П.7 Порядку визначено, що знаряддя незаконного добування природних ресурсів підлягають реалізації. Крім цього, п.1 ст.52 вказаного Закону визначає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки), з якою в обов'язковому випадку мають бути ознайомлені сторони виконавчого провадження (власники майна).

Клопотання прокурора не містить інформації щодо власників майна, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, що, в подальшому унеможливить виконання ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду поданого прокурором клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про вирішення долі речових доказів - повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.100, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Куліша Т.Д. - повернути до Сарненської місцевої прокуратури для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна