Ухвала суду № 56460910, 16.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11597/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та заборону вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією прав,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 10 березня 2016 року надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та заява про накладення арешту на майно та заборону вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією прав.

Представник заявника в своїй заяві просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що складається з 4-х житлових кімнат, загальною площею 115,0 кв.м., житловою площею 61,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав на зазначену квартиру до прийняття рішення судом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Забезпечити позов по цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №569/11597/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав на зазначену квартиру до прийняття рішення судом.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3