Вирок № 56459698, 14.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7269/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Маслові Є.В.

з участю прокурора - Ярмишко А.С.,

захисника - адвоката Коротченка О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12015170090001776 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цхінвалі Грузія, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, навчається на 2-му курсі Кременчуцького льотного училища цивільної авіації, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, раніше не судимий,

- за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 26.08.2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 з невстановленого органом досудового розслідування часу, маючи намір незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та сам його збут, незаконно придбав у невстановленої слідством особи рідину коричневого кольору, яку зберігав при собі з метою збуту.

23.02.2014 року в денний час, до ОСОБА_2, який знаходився в м. Кременчуці, зателефонувала ОСОБА_3, яка домовилась з ним про купівлю у нього наркотичного засобу - опію ацетильованого, при зустрічі. Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2 в той же день в денний час, при невстановлених обставинах придбав рідину бурого кольору, 2 мл. якої збув при зустрічі ОСОБА_3 за 120 гривень і 0,5 мл, якої, ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 В той же день о 14 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_3 0,5 мл речовини бурого кольору.

Згідно висновку експерта №411 від 14 березня 2015 року, рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 0,363 грама - 0,0011 грамів, який ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3, а остання незаконно збула ОСОБА_4

Він же, повторно, 13.06.2015 року приблизно 10 год., знаходячись в м. Кременчуці, домовився про зустріч з ОСОБА_5, яка зателефонувала до нього з просьбою придбати у нього наркотичний засіб екстракційного опію. Маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 з метою реалізації свого протиправного умислу, в той же день, приблизно 11 год. прибув до зупинки громадського транспорту «Меморіал «Вічно живим» по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, де при зустрічі з ОСОБА_5 отримав від неї гроші в сумі 250 грн. на придбання для неї наркотичного засобу.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2, за невстановлених слідством обставин придбав рідину бурого кольору і, в той же день приблизно 14-40 год. в районі АДРЕСА_2, при зустрічі з ОСОБА_5 збув їй 8 мл рідини бурого кольору в шприці об'ємом 10 мл, яку ОСОБА_5 в той же день, добровільно видала працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 987 від 23.06.2015 року, рідина видана ОСОБА_5, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину 0,142 грами.

Він же, повторно, 27.06.2015 року приблизно 10 год., знаходячись в м. Кременчуці, домовився про зустріч з ОСОБА_5, яка зателефонувала до нього з просьбою придбати у нього наркотичний засіб екстракційного опію. Маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 з метою реалізації свого протиправного умислу, в той же день, приблизно 10-50 год. прибув до зупинки громадського транспорту «Меморіал «Вічно живим» по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, де при зустрічі з ОСОБА_5 отримав від неї гроші в сумі 250 грн. на придбання для неї наркотичного засобу.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2, за невстановлених слідством обставин придбав рідину бурого кольору і, в той же день приблизно 15-45 год. в районі АДРЕСА_4, при зустрічі з ОСОБА_5 збув їй 7,5 мл рідини бурого кольору в шприці об'ємом 10 мл, яку ОСОБА_5 в той же день, добровільно видала працівникам міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1113 від 17.07.2015 року, рідина видана ОСОБА_5, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину 0,290 грами.

Він же, повторно, 27.06.2015 року о 15-50 год., знаходився біля будинку АДРЕСА_4, де його було затримано працівниками міліції, які в ході обшуку, в порядку передбаченому ст.208 КПК України, в правій бічній кишені куртки, виявили і вилучили 2 мл рідини темно-коричневого кольору в шприці, об'ємом 2,5 мл., яку ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1112 від 17.07.2015 року, рідина вилучена в ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину 0,096 грами, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та сам збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

14.03.2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Ярмишком А.С., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015170090001776, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України в обсязі підозри. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 КК України - з застосуванням ст.69 КК України до основної та додаткової міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; та застосувати до обвинуваченого іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, обвинувачений взяв на себе зобов*язання співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; сплатити витрати на проведення судово-хімічних експерти в сумі 1596 грн.88 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст.470,472 КПК України.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 14.03.2016 року про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Ярмишком А.С. і обвинуваченим ОСОБА_2, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню№12015170090001776 необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374, 475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 14 березня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Ярмишком Андрієм Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5(п*яти) років позбавлення волі без конфіскації усього належного майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши передбачені ст.76 КК України обов*язки: систематично з*являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: рідину світло-коричневого кольору об'ємом 0,5 мл в медичному шприці ємністю 5 мл, добровільно видана ОСОБА_4, в кримінальному провадженні №12015170090000692; рідину темного кольору об'ємом 8 мл в медичному шприці 10 мл, добровільна видана ОСОБА_5,в кримінальному провадженні №12015170090002257; вилучена у ОСОБА_2 рідина темного кольору об'ємом 2 мл в медичному шприці ємкістю 2,5 мл в кримінальному провадженні №12015170090002425; кашоподібна речовина коричневого кольору і білому металевому судку, ПЕТ-пляшка 0,6 л з рідиною з різким запахом, скляна баночка з кришкою з різким запахом і обрізана пляшка ємкістю 1 літр з-під пива «Рогань» в кримінальному провадженні №12015170091776 - знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області витрати за проведення судово-хімічних експертиз №411 від 14.03.2015 року; №987 від 23.06.2015 року, №1111 від 07.07.2015 року , №1112 від 17.07.2015 року в загальній сумі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн.88 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: