Ухвала суду № 56457697, 16.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1569/16-ц

Провадження № 2/161/1427/16

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним та скасування акта та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» від 26.01.2016 року.

До початку судового розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що відповідач рішенням обласної комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 16.02.2016 року скасував рішення комісії Луцької районної філії по Акту про порушення ПКЕЕ №028993 від 16.10.2015 року. Одночасно просила повернути суму сплаченого судового збору.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В клопотанні представник відповідача покликається на те, що оскарження акта про порушення ПКЕЕ, який є лише фіксацією порушення і не встановлює для споживача послуг з електропостачання будь-яких обовязків, не передбачене чинним законодавством.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до часткового задоволення, а клопотання сторони відповідача до задоволення не підлягає.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Як на підставу закриття провадження у справі сторона відповідача покликається на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки позивачем оскаржується акт про порушення ПКЕЕ, який є лише фіксацією порушення і оскарженню не підлягає.

Разом з тим, стороною відповідача упущено той факт, що у вимозі позову позивачем не оскаржується акт про порушення ПКЕЕ, а оскаржується протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно до якого комісією було прийнято рішення про стягнення з позивача нарахованої суми вартості електроенергії в звязку з порушенням ПКЕЕ. В самому протоколі зазначено, що рішення комісії може бути оскаржене в суді.

Дане протокольне рішення комісії є таким, що породжує для позивача цивільні обовязки зі сплати нарахованої суми. А тому, даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Що стосується заяви позивача про залишення позову без розгляду, то, враховуючи безумовне право позивача на подання такої заяви на будь-якій стадії судового процесу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога заяви позивача про повернення сплаченого нею судового збору, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення судом позовної заяви без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про закриття провадження у справі відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним та скасування акта та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією -- залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги заяви про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій