Ухвала суду № 56457217, 10.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р.Справа № 613/1137/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Попівненко О.Ю., Гончароваої Ю.О., Коваля В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 по справі № 613/1137/15-а

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 задоволено позов ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській обл., відповідач-1), Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області (далі - УПФУ в Богодухівському р-ні, відповідач-2).

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Харківській обл. від 27.03.2015 № 144/6-15.

Зобов'язано УПФУ в Богодухівському р-ні при призначенні пенсії зарахувати стаж роботи ОСОБА_5 у період з 17.07.1980 по 01.07.1987 на посаді сушильника шкір 3-го розряду в камерних сушках ручної завіски, та у період з 09.06.1992 по 31.07.1997 на посаді віджимника шкір 4-го розряду, як такий, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці.

Зобов'язано УПФУ в Богодухівському р-ні призначити ОСОБА_5 пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в порядку встановленому законом.

ГУ ПФУ в Харківській обл., не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 зазначив про відсутність підстав для підтвердження періоду роботи позивача з 16.07.1980 по 30.06.1987 по професії сушильник шкіри, оскільки з наданих документів не вбачається зайнятість в камерних сушках ручної «завески», а також періоду з 09.06.1992 по 31.07.1997 по професії віджимник шкіри, оскільки не надано на розгляд Комісії документи про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника та відсутня атестація робочого місця.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідача перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач працював в Богодухівському заводі хромових шкір 3-го розряду у період з 17.07.1980 по 01.07.1987, на посаді віджимника шкір 4-го розряду - з 09.06.1992 по 31.07.1997, зазначене підтверджується записами в трудовій книжці.

Загальний трудовий стаж позивача складає 34 роки, з яких 12 років 1 місяць 7 днів працював сушильником та віджимником шкір на вищезазначеному підприємстві.

По досягненні віку 55 років позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Харківській обл. від 27.03.2015 №144/6-15 позивачу відмовлено у підтвердженні стажу на вказаних посадах, як такого, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз.1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. "а" підрозділу 7 "Приготувальні та оздоблювані цехи" розд ХХІ "Легка промисловість" Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, який діяв на час роботи позивача сушильником шкір, до списку внесено посаду сушильника шкір, хутра і щетини в камерних сушках ручної завіски.

Посада віджимника шкір внесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, розд ХХ "Легка промисловість" п. "а" підрозділ 7 "Шкіряне та хутрове виробництво, первинна обробка шкіряно-хутрової сировини".

Колегія суддів зазначає, що в трудовій книжці позивача містяться дані щодо обійманих ним посад та стажу роботи на вказаному робочому місці, а згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незбереження первинних документів та відомостей стосовно порядку зайнятості на робочому місці з важкими і шкідливими умовами праці на зазначеній посаді (при наявності відповідних записів у трудовій книжці) не може слугувати підставою для обмеження пенсійних прав позивача.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Доводи апеляційної скарги щодо не підтвердження зайнятості позивача сушильником в камерних сушках ручної «завески» крім записів в трудовій книжці позивача спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6, допитаного в суді першої інстанції, який у період з 01.06.1977 по 15.06.1980, як і позивач, працював на даному підприємстві на посаді сушильника шкір з аналогічними умовами праці - в камерній сушці ручної завіски, і йому відповідачами при призначенні пенсії на пільгових умовах було зараховано виконання даної роботи за Списком №2 за позицією сушильника шкір камерної ручної завіски.

Колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є підтвердження цього права за результатами атестації робочих місць за умовами праці, Порядок проведення якої затверджений постановою КМУ № 442 від 01.08.1992, набрав чинності з 21.08.1992. Атестацію робочих місць проводить атестаційна комісія, склад і повноваження якої визначають наказом по підприємству в строки, передбачені колективним договором, але не рідше, ніж 1 раз на 5 років.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, тобто:

-якщо пільгова робота до 31.12.1991 застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 №1173;

-якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 11.03.1994 застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 №10.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності атестації робочого місця позивача у спірний період колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки згідно наказу АТ ХВШО «Більшовик» від 29.08.1994 №414-а, яким затверджено перелік робочих місць і професій по АТ ХВШО «Більшовик», зайнятість працівників в яких надає право на пільгове пенсійне забезпечення та компенсації на підставі атестації робочих місць, проведених в період з березня 1993 року по січень 1994 року та наказу №187 від 15.03.1996, яким внесено доповнення до наказу від 29.08.1994 № 414-а, робочі місця за посадами сушильника і віджимника шкір були атестовані за Списком №2.

Посилання апеляційної скарги на відсутність документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника як на підставу для відмови у підтвердженні пільгового трудового стажу позивача колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено зазначеної підстави для відмови у підтвердженні пільгового трудового стажу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по справі № 613/1137/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. СіренкоПовний текст ухвали виготовлений 15.03.2016.