Ухвала суду № 56457215, 16.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р.Справа № 591/6746/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2016р. по справі № 591/6746/15-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС , В.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчука Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, в.о. начальника Волинської Митниці ДФС Якобчук Дмитра Михайловича про скасування постанови № 0958/20500/2015 від 19 серпня 2015 року по справі про порушення митних правил .

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач на апеляційну скаргу надіслав письмові заперечення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції , перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, 19.08.2015 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчук Д.М. винесена постанова № 0958/20500/2015 про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.(а.с. 8-10).

Згідно вказаної постанови , відповідно до інформації, внесеної до програмно-інформаційного комплексу «Контроль доставки по книжкам (карнетам) А.Т.А.» єдиної автоматизованої інформаційної системи органів доходів і зборів, встановлено факт порушення умов тимчасового ввезення товару «Ларингоскоп № 51 для дітей», що переміщувався через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці 28.06.2014р. громадянином України ОСОБА_1, на в'їзд в Україну з використанням книжки (карнета) А.Т.А. від 16.06.2014р. №PL 0728/14. Тримачем зазначеної книжки (карнета) А.Т.А. та відправником товару є «GENESIA GROUP SPOLKA Zo.o» (ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa) Республіка Польща.

15.06.2014 року книжка (карнет) А.Т.А № PL 0728/14 (а.с.-80-81)втратила чинність у зв'язку із закінченням терміну її дії, а товар ввезений з її використанням, не вивезений за межі митної території України.

За результатами опрацювання вищезазначених матеріалів та проведеною додатковою перевіркою встановлено, що даний товар переміщувався на митну територію України автомобілем BMW 530D р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який ввезений на митну територію України в режимі тимчасового ввезення до одного року, під керуванням позиача.

Відповідно до п.2 розділу IV Порядку митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України з використанням книжок (карнетів) А.Т.А., затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 строк тимчасового ввезення товарів за книжкою А.Т.А. встановлюється уповноваженою посадовою особою митного органу в межах строку дії книжки А.Т.А., але не повинен бути меншим, ніж визначений відповідними додатками до Конвенції про тимчасове ввезення.

За змістом пункту 1 розділу VII Порядку № 657 організація, координація та безпосереднє здійснення контролю за дотриманням вимог митного режиму щодо товарів, переміщених через митний кордон України з використанням книжок А.Т.А., покладаються на митний орган, посадовими особами якого здійснено випуск товару у відповідний митний режим.

Відповідно до інформації, внесеної до єдиної автоматизованої інформаційної системи органів доходів і зборів, зазначений товар «Ларингоскоп №51 для дітей» ввезений на митну територію України позивачем, з використанням книжки (карнет) А.Т.А. від 16.06.2014 № PL 0728/14, станом на 27.07.2015 року, не вивезено за межі митної території України. Таким чином, позивач перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України товару «Ларингоскоп №51 для дітей» більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст. 103 МК України митний режим тимчасового ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом частини 3 ст.481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил № 0958/20500/2015, передбаченого ч. З ст. 481 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 27.07.2015 року №0958/20500/2015, інформації внесеної до програмно-інформаційного комплексу «Контроль доставки по книжкам (карнетам) А.Т.А.» ЄАІС, іншими документами.

За змістом частини 1 статті 460 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу).

Отже, дана норма Кодексу чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

За змістом пункту .5 розділу VIII Порядку № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи , позивач в заяві від 14.06.2015 року повідомив митний орган про втрату ввезеного товару.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові позивач зазначає, що товар не вивезено з поважних причин, що підтверджується актом №12/06/15 від 12.06.15, оскільки останній мав значні пошкодження, що призвело до втрати функціональних властивостей товару та фізичного зносу.

Проте, жодних доказів того, що товар «Ларингоскоп №51 для дітей» виявився непридатним для подальшого використання, в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, акт огляду 12/06/15 від 12.06.2015 року не містить.

Пункт 3 розділу VIII . № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

А тому акт огляду 12/06/15 від 12.06.2015 року, на який посилається позивач не є доказом форс-мажорних обставин.(а.с.13)

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Ч.3 ст.481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відповідач при винесенні постанови у справі про порушення митних правил №0958/20500/2015 від 19.08.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України

Доводи про порушення процесуального строку для притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли також підтвердження, оскільки оскаржувана постанова винесена 18.082015 року, а не 19.01.2016 року, як зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

Колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2016р. по справі № 591/6746/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.