Ухвала суду № 56456990, 15.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року справа №812/1723/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідача Артюхової Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 812/1723/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 812/1723/15, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач зазначає, що під час складання платіжних доручень № 061651.5 від 30.03.15р. та № 063558.5 від 30.04.15р. позивачем було допущено помилку, та не вказано у графі призначення платежу код платника податку, але, як вказувалося вище усі інші обов'язкові вимоги були виконані у повному обсязі. На думку позивача, ця помилка не може бути підставою не зарахування до бюджету за кодом акцизного податку цього платежу від особи платника - TOB "Нафтопромторг".

З боку TOB "Нафтопромторг" було виконано майже всі необхідні вимоги, щодо вказання реквізитів зі сплати акцизного податку, а саме: було вказано код 101 - сплата сум податків і зборів; було вказано, що це акцизний податок та вказано код податку - 14040000; у платіжному дорученні були вказані усі реквізити платника TOB "Нафтпоромторг", а саме код, поточний рахунок, найменування тощо.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги позивача.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.07.2011 (і.к.37790532) та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6,7,22,23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в банках, печатки, штампи і бланки зі своїм найменуванням, зареєстрований згідно із чинним законодавством знак для товарів і послуг, емблему, інші реквізити (а.с.8-21).

27.10.2015 на підставі п.75.1 ст.75, в порядку п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України завідувачем сектору контролю з обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у м. Лисичанську Жаданом Романом Михайловичем у приміщенні ДПІ у м.Лисичанську за адресою: 93113, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Свердлова,347 проведено камеральну перевірку податкової декларації акцизного податку за відповідні податкові періоди: лютий - березень 2015 року. За результатами вказаної перевірки складено акт від 27.10.2015 за № 103/12-09-21/37790532 (а.с.24,25).

Вищевказаним актом перевірки встановлено несвоєчасну сплату платником податків узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку, а саме: встановлено порушення граничних строків сплати податку: самостійно визначене зобов'язання - 161663 - дата сплати 30.04.2015р. самостійно визначене зобов'язання - 198584 - дата сплати 08.05.2015р. (а.с.24,25).

На підставі акту перевірки від 27.10.2015 за № 103/12-09-21/37790532 відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0000622100 від 28.10.2015, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 16644,65 грн. та № 0000632100 на суму 32332,60 грн. (а.с.26,27).

Позивач, не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями оскаржив їх до Головного управління ДФС у Луганській області. Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишені без змін (а.с.28,29).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.49.16 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 Податкового кодексу України зокрема визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1).

Сторони по справі не заперечують, що позивачем було подано до контролюючого органу податкові декларації за сплати самостійно визначених зобов'язань з акцизного податку за лютий-березень 2015 року у загальному розмірі 328109,50 грн.

Як вбачається з облікової картки платника податку ТОВ "Нафтопромторг" та ТОВ "Параллель-М ЛТД" гроші перераховані позивачем не зараховані, як сплата акцизного податку ТОВ "Нафтопромторг", а зараховані, як сплата акцизного податку ТОВ "Параллель-М ЛТД", оскільки позивачем у графі 3 невірно зазначено код ЄДРПОУ платника, який здійснює сплату, а саме зазначено код ЄДРПОУ ТОВ "Параллель-М ЛТД" (а.с.48-51).

Суд першої інстанції не погодився з твердженнями позивача про те, що TOB "Нафтопромторг" допустило помилки в платіжних дорученнях в графі призначення платежу і, що це не може бути підставою для незарахування коштів за ТОВ "Нафтопромторг", з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Підпунктом 222.3.2 пункту 222.3 статті 222 ПК України передбачено, що особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, сплачує податок за місцем здійснення реалізації таких товарів.

Згідно з підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Наказом Міндоходів України від 22.10. 13 № 609 "Про затвердження Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів" зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.11.2013 за № 1878/24410 (далі - Порядок) визначено перелік випадків складання розрахункового документу на сплату податку.

Дослідженням платіжних доручень № 061651.5 від 30.03.15р. та № 063558.5 від 30.04.15р. та обліковими картками платників податку, встановлено, що кошти сплачені ТОВ "Нафтопромторг" зараховані, як сплата акцизного податку за підприємством ТОВ "Параллель-М ЛТД", оскільки позивачем у графі 3 зазначено код ЄДРПОУ платника саме ТОВ "Параллель-М ЛТД".

У разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101") (п.8 Порядку).

У разі виникнення будь-яких питань за довідками слід звертатися до територіального органу Міндоходів за місцем реєстрації (п.9 Порядку).

Отримавши акт перевірки від 27.10.2015 за № 103/12-09-21/37790532, рішення від 28.10.2015 за № 0000632100, розрахунок штрафних санкцій отримав 02.11.2015 позивач до відповідача з заявою про перерахування помилково зарахованих коштів по акцизному податку на рахунок іншого платника податків, не звертався (а.с.47).

Згідно картки особового рахунку TOB "Нафтопромторг" суми податкових зобов'язань з акцизного податку:

за лютий 2015 року у розмірі 161663,00 грн. були погашені позивачем шляхом перерахування грошових коштів за платіжним дорученням від 30.04.2015 на суму 198584,00 по терміну сплати 30.03.2015;

за березень 2015 року у розмірі 166446,50 грн. були погашені позивачем шляхом перерахування грошових коштів за платіжним дорученням від 08.05.2015 на суму 166446,45 по терміну сплати 30.04.2015 (а.с.48,49).

Таким чином, державною податковою інспекцією у м. Лисичанську обґрунтовано нараховані штрафні санкції ТОВ "Нафтопромторг" та, із законних на те підстав прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірних податкових повідомлень - рішень доведена, а позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова місцевого суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції, відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 812/1723/15- залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 812/1723/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2016 року.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць