Ухвала суду № 56456659, 10.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.справа № 804/16091/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Корсун М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 ОСОБА_3

представника відповідача-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 10.02.2016 р. прибув позивач, представник позивача та представники відповідача-1 та відповідача-2.

В ході розгляду адміністративної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що для зясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідна правова економічна оцінка експертом, якому необхідно поставити наступне питання:

- провести розрахунок заробітної плати інваліда-ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 за дні його роботи в зоні відчуження № 3, згідно наданих документів, та з урахуванням діючих на той час нормативно-правових актів.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, надали пояснення.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини другої та третьої ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Пунктом третім частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за неохідне призначити судово-економічну експертизу, а також, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16091/15, до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 69 - 71, 81, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у адміністративній справі № 804/16091/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз (індекс 49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Леніна, будинок 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання, а саме: провести розрахунок заробітної плати інваліда-ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 за дні його роботи в зоні відчуження № 3, згідно наданих документів, та з урахуванням діючих на той час нормативно-правових актів.

Попередити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Визначити платником судово-економічної експертизи позивача - ОСОБА_1: ІПН НОМЕР_1, індекс 49070, АДРЕСА_1.

Висновки експертизи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, місто Дніпропетровськ, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16091/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, адміністративну справу № 804/16091/15 разом із копією цієї ухвали направити до Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5