КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення подання без розгляду
15 березня 2016 року №810/920/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши подання Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року о 16 год. 20 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про стягнення податкового боргу в сумі 2609,14 грн. з ОСОБА_1, подане в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення його без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:
1) найменування адміністративного суду;
2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;
3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;
4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;
5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 11 статті 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.
Досліджуючи питання дотримання контролюючим органом встановленого ч. 3 ст. 183-3 КАС України 24-годинного строку для звернення з поданням, суд зазначає, що відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Термін "надіслання" податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України означає відправлення податкової вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу такого платника податків.
Відповідно в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.
Аналогічна правова позиція викладена в Листах Вищого адміністративного суду України від 09.04.2012 N 1017/11/13-12 та від 22.04.2011 N 571/11/13-11.
Слід зазначити, що строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.
Така правова позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 N 571/11/13-11.
З наявної в матеріалах справи податкової вимоги №21-23 від 06.01.2016 вбачається, що вона була направлена платнику податків 14.01.2016, про що свідчить фіскальний чек про оплату поштового відправлення, звідси, початок перебігу 60-денного календарного строку розпочався 15.01.2016, а сплив даного строку припадає на 14.03.2016. Відповідно, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникло у податкового органу 14.03.2016 з 00 год. 00 хв. та закінчується о 23 год. 59 хв. 14.03.2016 (24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду).
У той же час, подання було подано до суду 15.03.2016 о 16 год. 20 хв., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду на поданні.
Таким чином, судом встановлено, що контролюючим органом пропущений строк звернення до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України.
Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.
При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з положеннями статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи пропущення контролюючим органом строку звернення до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України та відсутність підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, подання підлягає залишенню без розгляду.
У той же час, суд зазначає, що у разі залишення без розгляду подання контролюючого органу внаслідок пропуску ним строку звернення до суду контролюючий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Подання Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2609,14 грн. - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 56456508, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/920/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: